Ухвала суду № 63260798, 01.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/1487/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.Провадження № 22-ц/780/5774/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 01.12.2016

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту, скасування записів і реєстрацій та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсним державний акт серії ЯЖ 236163 про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3221481501:01:001:0004, виданий ОСОБА_3 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власної на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 04 серпня 2008 року за № 010832600373, скасувати записи про його державну реєстрацію, скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку, визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладений 27 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скасувати записи в поземельній книзі від 12 листопада 2012 року про перехід права власності на спірну земельну ділянку від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2012 року та скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, реєстраційна служба Васильківського міжміського управління юстиції Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

УхвалоюВасильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року клопотання представника відповідача задоволено. Зупинено провадження у даній справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, реєстраційна служба Васильківського міжміського управління юстиції Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України й виходив із того, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справкасаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, реєстраційна служба Васильківського міжміського управління юстиції Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Проте з такими висновками суду першої інстанції не можна погодитись з таких підстав.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє через представника ОСОБА_5, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, реєстраційна служба Васильківського міжміського управління юстиції Київської області про визнання незаконним та скасування рішення (а.с.17, т.2).

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно зі ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Оскільки рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року залишене без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року, то з урахуванням положень ст.ст.223, 319 ЦПК України рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року набрало законної сили 05 квітня 2016 року.

За таких обставин, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справкасаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, реєстраційна служба Васильківського міжміського управління юстиції Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України - скасуванню у звязку з порушенням судом норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання, з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

УхвалуВасильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді