Постанова № 63260771, 07.12.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

ун. № 382/1992/16-п

пр. № 3/382/449/16

П О С Т А Н О В А

07 грудня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу (протокол серії АП1№ 907491), яка надійшла від Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в таксі "Вжик" в м. Львів, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області з Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області через Яготинський ВП Переяслав-Хмельницького ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 16 листопада 2016 року близько 11 год. 40 хв. по вул. Г. Майдану в смт. Оратів Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, згідно з постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області (21021, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3