Ухвала суду № 63260539, 08.12.2016, Миронівський районний суд Київської області

08.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1487/16-к Провадження № 1-кс/371/210/16

У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

08 грудня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016110220000688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання подано слідчому судді у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

У клопотанні заявлено вимогу про арешт майна, вилученого при проведенні слідчої дії у виді огляду місця події у громадянки ОСОБА_3

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ч 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно правил ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У поданому клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Клопотання взагалі не містить посилань на власника майна, яке підлягає арешту, не містить посилань на обставини, які можуть вказувати на факти належності вилученого майна потерпілій від кримінального правопорушення особі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Майно, яке підлягає арешту, вилучено під час огляду місця події, яким стало подвіря домоволодіння по вулиці Бузницького, 50 міста Миронівка Київської області.

Зі змісту клопотання не зрозуміло які були підстави для проведення такої слідчої дії, чому огляд місця події був повязаний з оглядом володіння особи.

Проведення цієї слідчої дії за письмовою згодою особи, що є власником домоволодіння, можливе, проте до матеріалів клопотання не додано доказів, що ОСОБА_3, зі згоди якої проведено огляд, є власником домоволодіння по вулиці Бузницького, 50 міста Миронівка Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає йогопрокурору, цивільному позивачута встановлює строк в сімдесят дві годиниабо з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строкдля усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зміст подання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016110220000688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 1 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Л.О.Капшук