Рішення № 63259872, 01.12.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4693/16-ц

2/357/2147/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з цим позовом та зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності її матері ОСОБА_2 належала квартира №158 у будинку №12 по Комсомольському бульвару у м.Біла Церква. У цій квартирі вона була зареєстрована (прописана) з самого народження, є інвалідом з дитинства. 28.04.2011 р. її виписали з квартири, оскільки мати продала квартиру та купила квартиру №1 в будинку №26 по провулку 1-му Водопійному в м.Біла Церква. Пізніше куплену квартиру мати надала в іпотеку відповідачу ОСОБА_3 за договором іпотеки від 06.05.2011 р. Цей договір був укладений без її відома та без дозволу органу опіки та піклування Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради. Посилаючись на те, що при укладенні іпотечного договору були порушені її права як неповнолітньої дитини, позивач просила визнати іпотечний договір від 06.05.2011 р. недійсним.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, відповідач ОСОБА_2 позов визнала, відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, представник третьої особи Служби у справах дітей ОСОБА_5 позов підтримав.

Третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про місце та час його проведення повідомлена належно, письмово повідомила суду, що відповідно до довідки ЖЄК від 06.05.2011 р. під час реєстрації нею іпотечного договору у квартирі малолітніх, неповнолітніх дітей, інвалідів зареєстровано не було.

Вислухавши позивача та її представника ОСОБА_6, а також відповідача ОСОБА_2, та її представника - ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8, та представника третьої особи Служби у справах дітей БМР ОСОБА_5, кожний з представників діє на підставі довіреностей, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, на підставі такого.

Зі свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_9 народилась 01.10.1995 р., мати ОСОБА_2.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи №410 від 19.04.2016 р., з 22.04.1998 р. по 28.04.2011 р. місце проживання позивача було зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2.

З договору позики від 04.05.2011 р. вбачається, що ОСОБА_2 взяла у позику в ОСОБА_3 89700 грн., які зобовязалась повернути до 05.05.2013 р., для купівлі квартири №1 у будинку №26 по провулку 1-му Водопійному у м.Біла Церква.

Як видно з договору купівлі-продажу квартири, того ж дня - 04.05.2011 р. ОСОБА_2 придбала зазначену квартиру у ОСОБА_10

З іпотечного договору від 06.05.2011 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за р/н 1054, вбачається, що у забезпечення договору позики від 04.05.2011 р. ОСОБА_2 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою з місця проживання про склад сімї та реєстрацію, виданою ЖЕК №1 06.05.2011 р., в зазначеній квартирі зареєстрованих малолітніх, неповнолітніх дітей та інвалідів немає.

Як встановлено судом з паспорта позивача та довідки Управління адміністративних послуг БМР №114 від 19.04.2016 р., в квартирі, переданій в іпотеку, місце проживання позивача зареєстроване з 31.08.2011 р.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, відмовлятись від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання.

Однак судом встановлено, що на момент укладення договору іпотеки позивач не була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, та не була її власником.

Згідно з п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 р. №5 " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин", суди повинні зясовувати, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог на підставі наведених доказів; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона спирається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач не довів наявність підстав для визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між її матірю та ОСОБА_3, з підстав невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування, а тому, виходячи із засад диспозитивності, відмовляє у задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212, 213-215,223,294-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_11