Ухвала суду № 63259650, 07.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 291/816/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.

Категорія 39 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживаня однією сім»єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року по даній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково, позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

11.10.2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику розяснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та в обгрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений пізніше, копію якого вона отримала 04.10.2016 року.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що по справі 26.09.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення за участю позивача ОСОБА_1 (а.с. 97, 98-99).

Апелянт ОСОБА_1 стверджує, що копію оскаржуваного рішення було виготовлено лише 04.10.2016 року.

Оскільки в справі відсутні інші відомості щодо виготовлення повного тексту рішення, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав лдля поновлення строку на апеляційгне оскарження.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: