Постанова № 63259206, 16.11.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4905/16-а

2-а/296/197/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в червні 2016 року звернувся до суду із вказаним вище позовом, вимоги якого уточнив (а.с. 29-30), та в обгрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач, свідомо не виконуючи рішення суду, повернув йому 02.06.2016 виконавчий лист №296/8496/14-а від 10.11.2016 без виконання з причини невідповідності виконавчого листа ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», вказавши, що УПФ України в м.Житомирі реформовано з 30.03.2016 в Житомирське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області. Позивач вважає, що відповідач неправомірно повернув йому виконавчого листа та з метою уникнення невідповідності в назві боржника мав звернутися до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ч. 1 ст. 264 КАС України. Крім того позивач просить суд визнати такі дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області незаконними та зобов"язати звернутися до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, скасувати постанову держвиконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа від 28.03.2016, скасувати постанову держвиконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2016.

Також позивач просив поновити строк на звернення до суду з відповідним позовом, оскільки він отримав копію постанови від 20.05.2016 лише 02.06.2016, а тому строк оскарження ним не пропущено.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, вимоги позову підтримав (а.с. 35).

Представник відповідача позов не визнала за безпідставністю та просила відмовити в його задоволенні.

Суд заслухав пояснення представника відповідача, дослідив матеріали позову в межах заявлених позовних вимог та встановив наступне.

ОСОБА_1 - ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, внаслідок чого став інвалідом війни 2 групи (а.с. 3).

Корольовський районний суд міста Житомира за справою № 296/8496/14-а 10 жовтня 2014 року постановив рішення за позовом ОСОБА_1 та зобов'язав Управління пенсійного фонду в місті Житомирі здійснити перерахунок та виплатити щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75 відсотків мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 18.03.2014 року, з урахуванням проведених виплат. На підставі вказаного рішення позивачу 12 грудня 2014 року було видано виконавчий лист (а.с. 3, на звороті).

12 січня 2015 року старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с. 44). Вказаний виконавчий документ рекомендованим листом від 25.04.2016 року було повернуто без виконання з причини заборони стягнення на майно п. 9 ч. 1, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» .

В подальшому Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирський області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирський області листом від 27.05.2016 повернуло ОСОБА_1 виконавчий лист без виконання з причини невідповідності виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за п. 8 ч. 1, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» вказавши, що управління пенсійного фонду України в місті Житомирі з 30.03.2016 року реформовано в Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирський області.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого документа було зазначено всі дані, які були відомі суду, зокрема місце знаходження боржника, час набрання рішенням сили та термін пред»явлення до виконання. Найменування боржника змінилося внаслідок реформування з 30.03.2016, тобто, на момент винесення рішення та видачі виконавчого листа боржник найменувався як управління пенсійного фонду України в місті Житомирі.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 14 КАС України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Державний виконавець, відповідно до вимог частини першої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а згідно із вимогами частини першої статтею 11 цього Закону вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, повернення виконавчого документа з тих підстав, що внаслідок реформування змінено найменування боржника, не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до норм вказаної вище статті, з метою виконання рішення суду, держвиконавець не позбавлений права звернутися до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

З цих підстав суд приходить до висновку, що повернення виконавчого документу на цій підставі є необґрунтованим та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи не дотримання державним виконавцем вказаних вище вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів стягувача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його в повному обсязі.

Оскільки позивач в силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути на користь держави з відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 100, 158-160, 264 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині невиконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира №296/8496/14-а від 10.10.2014.

Скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа від 28.03.2016.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2016.

Зобов"язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернутися до суду з поданням про зміну сторони виконавчого провадження у виконавчому документі, виданому на підставі постанови Корольовського районного суду м.Житомира №296/8496/14-а від 10.10.2014.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук