Ухвала суду № 63258918, 13.02.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/850/16-к

1-кс/296/404/16

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомир Драч Ю.І.

при секретарі судового засідання Клозловець І.О.

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ст. слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах кримінального провадження № 12015060020006463 від 14.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, в невстановлений день, час та місці, ФОП ОСОБА_2 за попередньою змовою з військовослужбовцями однієї з військових частин Житомирського гарнізону таємно викрали продовольчі пайки Міністерства оборони України, виготовлені у військовій частині А 1329 м. Козятин, Вінницької області, які в подальшому були виявлено та вилучено в приміщенні Житомирського торгівельно-економічного коледжу за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 101. Збиток заподіяної шкоди МОУ встановлюється.

14.12.2015 до Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області звернулась громадянка ОСОБА_3 з повідомленням про те, що на території Житомирського торгівельно-економічного коледжу Київського Національного торгівельно-економічного університету, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 101 здійснюється продаж сухих пайків армійського призначення.

В подальшому співробітниками Національної поліції в підсобному приміщенні їдальні вищевказаного навчального закладу, яке орендує фізична особа - підприємець ОСОБА_2 за договором, виявлено близько 5 тис. наборів сухих пайків армійського призначення. Відповідно до маркування вищевказаних наборів (ТУ У08010185.001 - 2001 (зі змінами) замовником є Міністерство оборони України. Виробник - військова частина А1329 (м. Козятин Вінницької області).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4, яка являється адміністратором в кафе «Польова кухня», яка належить ФОП ОСОБА_2 і в приміщенні якої знаходилися продовольчі пайки МОУ. Встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним номером 063-449-94-18 оператора телефонного зв'язку ТОВ «Астеліт», що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

З метою встановлення зв'язків ОСОБА_4, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, у яких міститься інформація про вхідні і вихідні телефонні з'єднання, СМС-повідомлення абонентських номерів, які використовує ОСОБА_4 Отримання даної інформації з інших джерел не вбачається за можливе з урахуванням стислих строків досудового розслідування та значного об'єму слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що необхідно провести для отримання такої інформації.

Телефонний номер 063-449-94-18, яким користується ОСОБА_4 належать до абонентської бази оператора телефонного зв'язку ТОВ «Астеліт», а вищезазначені відомості знаходяться у центрі обслуговування та продажу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг та ін. відноситься до охоронюваної законом таємниці, однак в клопотанні не обґрунтовано можливість використання отриманих відомостей як доказів та не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий.

Згідно ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК, не доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є підставою для відмови в наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється за частиною 1 статті 185 КК України, відсутні відомості щодо суми завданих збитків, слідчий суддя доходить висновку про недоведеність слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в охоронювані законом права і свободи особи (невизначеної кількості осіб), а саме до таємниці спілкування (п.7 ч.1 ст. 162 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено наявність усіх підстав, які визначені в ст.ст. 132, 160, 163 КПК, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю. І. Драч