Ухвала суду № 63258659, 07.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7817/16-ц

Категорія 2

2-з/295/111/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та заборону вчиняти дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та заборону вчиняти дії.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просила заборонити Корольовському та Богунському ВДВС Житомирського міського управління юстиції до вирішення спору по суті здійснювати дії щодо примусової реалізації нежитлового приміщення літера В, площею 394,0 кв.м., що розташоване по вул. Ватутіна, 55- б в м. Житомирі, садового будинку №819 в садовому товаристві «Антей» обєднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» Буківської сільської ради Житомирського району площею 44,7 та накласти арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За змістом ч.ч. 1 і 2 цієї статті суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частиною 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи, що до заяви про забезпечення позову не надано відомості, які вказують, що спірне майно, на яке просить накласти арешт, зареєстровано за відповідачем у справі, та Корольовським та Богунським ВДВС Житомирського міського управління юстиції вчиняються дії, щодо реалізації спірного майна, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 151-153 та 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Зосименко