Ухвала суду № 63258644, 07.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14936/16-ц

Категорія 56

2/295/3817/16

У х в а л а

07 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан», Голови правління Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

1) не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України);

2.) - не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України), а саме:

- відсутні докази членства позивача в Обєднанні співвласників багатоповерхового будинку «Теплий Дім»;

3.) не зрозуміло, з яких підстав, передбачених чинним законодавством, позивач просить вирішити спір згідно вимог, оскільки відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства мотивувальна частина позовної заяви повинна містити фактичні обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Тобто, у мотивувальній частині викладається спосіб судового захисту, який просить застосувати суд позивач для захисту його права, а у прохальній частині має йтися про предмет позову, тобто позивач повинен конкретно сформулювати матеріально-правову вимогу, яку він адресує відповідачу та з приводу вирішення якої просить суд постановити рішення, з посиланням на конкретні та чіткі норми законодавства, яке, на думку позивача, порушено відповідачем.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини позовної заяви, позивач зазначає, що Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» в особі голови ОСББ «Теплий Стан» ОСОБА_3, розповсюджує конфіденційну інформацію та надає довідки відносно позивача невідомим особам, а в резолютивній частині позовної заяви просить визнати бездіяльність ОСББ «Теплий стан» та голови ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_2 При цьому також не враховує, що діючим органом ОСББ «Теплий стан» - є правління, а не голова ОСББ.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан», Голови правління Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Перекупка