Ухвала суду № 63258537, 07.12.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/6875/14-ц Провадження №2/0274/48/16

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.16р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк"до1)ОСОБА_2, 2)ОСОБА_3,прозвернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014р. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" звернулось з вказаним позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 18.02.2015р. (а.с.36 40) просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006р. звернути стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 50,00кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006р.) Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: Житомирська область, АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали письмову заяву, у якій вони, посилаючись на те, що між ними було укладено мирову угоду, просять визнати останню та закрити провадження у справі. До заяви додано примірник мирової угоди від 20.09.2016р. (а.с.142, 143).

Судом з'ясовано, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено мирову угоду наступного змісту:

"ОСОБА_4

про врегулювання спору у цивільній справі №274/6875/14-ц

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення

місто Житомир "20" вересня 2016 року

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі провідного юрисконсульта Філії "Житомирське Регіональне Управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності №4835-К-Н-0 від 03.12.2016 року (далі Позивач), з однієї сторони,

ОСОБА_2, іпн.: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 13300, АДРЕСА_3 (надалі Відповідач-1), та

ОСОБА_3, іпн.: НОМЕР_2, адреса реєстрації: 13300, АДРЕСА_4 (надалі Відповідач-2), з другої сторони, разом надалі Сторони

уклали цю ОСОБА_4 угоду про наступне:

1.Предметом даної ОСОБА_4 угоди є врегулювання спору між Позивачем та Відповідачами по судовій справі №274/6875/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення, яка розглядається Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області наступним чином.

2.Сторони за взаємною згодою погоджують, що заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року станом на 04.12.2014 року становить 910390,15 грн. та складається з наступного:

128432,34грн. заборгованість за кредитом;

254007,65грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

21869,43грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

506080,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

3.З метою створення сприятливих умов щодо виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк", Сторони дійшли згоди, що у випадку внесення ОСОБА_2 за період з 21.06.2016року по 16.12.2016року коштів для погашення заборгованості за кредитним договором №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року на загальну суму 200000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.), то заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" по кредитному договору №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року буде вважатися такою, як погашена в повному обсязі.

4.Після виконання Відповідачем-1 п.3 цієї ОСОБА_4 угоди, Позивач зобов'язується прийняти виконання зобов'язань та закрити заборгованість в зв'язку з повним погашенням.

5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладання ОСОБА_4 угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.При невиконанні Відповідачем-1 п.3 цієї ОСОБА_4 у строк до 16.12.2016року, кошти, які були сплачені за період з 21.06.2016 року по 16.12.2016 року, будуть розподілені відповідно до умов кредитного договору №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року, а Позивач має право звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди шляхом:

звернення стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 50.00кв.м., житлова площа 27,70кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача-1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

виселення Відповідача-1 та Відповідача-2, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_5.

7.Сторони дійшли згоди про звернення до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із спільною заявою відповідно до ст.175 Цивільного процесуального кодексу України про визнання судом цієї ОСОБА_4 угоди та про закриття провадження у справі №274/6875/14-ц на підставі п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України.

8.Наслідки визнання судом цієї ОСОБА_4 угоди та закриття провадження у справі №274/6875/14-ц на підставі п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі і зрозумілі.

9.ОСОБА_6 угода складена українською мовою в чотирьох примірниках, які мають рівну юридичну силу по одному для кожної із сторін та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

10. ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: підпис представник ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_5

Відповідач-1: підпис ОСОБА_2

Відповідач-2: підпис ОСОБА_3"

Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд зазначає, що про укладення мирової угоди повідомлено з дотриманням статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, сама мирова угода стосується лише прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та предмету позову, її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає визнанню.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Беручи до уваги наведене, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною другою статті 89 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У мировій угоді від 20.09.2016р. Публічне акціонерне товариств ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не передбачили порядку розподілу судових витрат, а відтак з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" у якості відшкодування половини судових витрат підлягає стягненню по 974,40грн.

Керуючись статтями 79, 89, 175, 205, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наступного змісту:

"ОСОБА_4

про врегулювання спору у цивільній справі №274/6875/14-ц

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення

місто Житомир "20" вересня 2016 року

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі провідного юрисконсульта Філії "Житомирське Регіональне Управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності №4835-К-Н-0 від 03.12.2016 року (далі Позивач), з однієї сторони,

ОСОБА_2, іпн.: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 13300, АДРЕСА_3 (надалі Відповідач-1), та

ОСОБА_3, іпн.: НОМЕР_2, адреса реєстрації: 13300, АДРЕСА_4 (надалі Відповідач-2), з другої сторони, разом надалі Сторони

уклали цю ОСОБА_4 угоду про наступне:

1.Предметом даної ОСОБА_4 угоди є врегулювання спору між Позивачем та Відповідачами по судовій справі №274/6875/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення, яка розглядається Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області наступним чином.

2.Сторони за взаємною згодою погоджують, що заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року станом на 04.12.2014 року становить 910390,15 грн. та складається з наступного:

128432,34грн. заборгованість за кредитом;

254007,65грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

21869,43грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

506080,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

3.З метою створення сприятливих умов щодо виконання зобов'язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк", Сторони дійшли згоди, що у випадку внесення ОСОБА_2 за період з 21.06.2016року по 16.12.2016року коштів для погашення заборгованості за кредитним договором №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року на загальну суму 200000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.), то заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" по кредитному договору №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року буде вважатися такою, як погашена в повному обсязі.

4.Після виконання Відповідачем-1 п.3 цієї ОСОБА_4 угоди, Позивач зобов'язується прийняти виконання зобов'язань та закрити заборгованість в зв'язку з повним погашенням.

5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладання ОСОБА_4 угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.При невиконанні Відповідачем-1 п.3 цієї ОСОБА_4 у строк до 16.12.2016року, кошти, які були сплачені за період з 21.06.2016 року по 16.12.2016 року, будуть розподілені відповідно до умов кредитного договору №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року, а Позивач має право звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди шляхом:

звернення стягнення на двокімнатну квартиру загальною площею 50.00кв.м., житлова площа 27,70кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № №ZRSWGK00000098 від 21.12.2006р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача-1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

виселення Відповідача-1 та Відповідача-2, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_5.

7.Сторони дійшли згоди про звернення до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із спільною заявою відповідно до ст.175 Цивільного процесуального кодексу України про визнання судом цієї ОСОБА_4 угоди та про закриття провадження у справі №274/6875/14-ц на підставі п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України.

8.Наслідки визнання судом цієї ОСОБА_4 угоди та закриття провадження у справі №274/6875/14-ц на підставі п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі і зрозумілі.

9.ОСОБА_6 угода складена українською мовою в чотирьох примірниках, які мають рівну юридичну силу по одному для кожної із сторін та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

10. ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: підпис представник ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_5

Відповідач-1: підпис ОСОБА_2

Відповідач-2: підпис ОСОБА_3"

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" у якості відшкодування половини судових витрат 974,40грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" у якості відшкодування половини судових витрат 974,40грн.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В.Корбут