ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"06" грудня 2016 р. К/800/29783/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року
у справі № 826/26305/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області,
Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області,
Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області,
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Стрийська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 826/26305/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.
В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано платіжне доручення від 17 листопада 2016 року № 758 та сплачено судовий збір у розмірі 73482,26 грн, що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".
Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення позивачем до суду першої інстанції з адміністративним позовом майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 34963,05 грн.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 січня 2017 року.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Стрийській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року.
Суддя О.В. Вербицька
Судове рішення № 63257860, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/26305/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: