Ухвала суду № 63257805, 06.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/26669/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування дозволу на переобладнання та перепланування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу Кіровоградської міської ради залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору, надання належних доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та клопотання про його поновлення

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 18 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та документ про сплату судового збору.

Відповідачем в клопотанні зазначено що копію оскаржуваного рішення ними отримано 15 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Що стосується проставлення вхідного штампу заявника на супровідному листі суду апеляційної інстанції, то зазначене є його односторонньою дією та не є об'єктивним доказом у справі.

Враховуючи викладене, належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, заявником не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування дозволу на переобладнання та перепланування квартири - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Кіровоградській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій