Ухвала суду № 63257709, 05.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ Н/800/97/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року і від 14 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 (далі - Громадська організація) до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни, в.о. головного лікаря, заступника головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради Котляр Олени Валентинівни про визнання неправомірною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Громадська організація подала заяву про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року і від 14 березня 2016 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що суду при прийнятті касаційної скарги не було відомо про ухвалу Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року, якою позивача звільнено від сплати судового збору.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 КАС України, а саме: у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таких обставин Громадська організація у своїй заяві не зазначила, оскільки ухвала Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року про звільнення від сплати судового збору стосується інших правовідносин та не пов'язана із розглядом цієї справи.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини третьої статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року і від 14 березня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Надати Громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» строк до 20 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Громадську організацію «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», що в разі не усунення недоліків заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук