Вирок № 6325761, 08.07.2008, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №1-172/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

за участю прокурора Лапо В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого менеджером в магазині ЗАТ «Спортмайстер» м. Київ, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, військовозобов'язаного, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

14.02.2008 року ОСОБА_1, о 15.00 год., перебуваючи в м. Борисполі Київської області, проходив по вул. Броварській й на узбіччі проїзної частини дороги вказаної вулиці, серед сухих стовбурів рослин бур'яну, помітив паперовий згорток зі сторінки газети. Розгорнувши знайдений згорток, останній побачив, що там знаходиться суха наркотична речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані - конопля. Зазначений згорток з наркотичним засобом ОСОБА_1 поклав собі в кишеню куртки, й пішов по вул. Комуністичній в бік вул. Київський шлях в м. Борисполі Київської області. Близько 15.20 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції біля будинку №13 по вул. Комуністичній, на запитання яких він сказав що має при собі наркотичний засіб і надав знайдений згорток з коноплею. Зазначений паперовий згорток з коноплею було поміщено в поліетиленовий пакет та скріплено підписами понятих й ОСОБА_1 та скріплено печаткою. Згідно висновку експерта від 04.03.2008 року №712 вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - висушеним канабісом (висушений) вагою 5, 5 грам. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_1 придбав та зберігав для власного вживання без мети його збуту.

Такі дії підсудного органи досудового слідства кваліфікували за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети його збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, однак судом прийнято рішення про проведення судового слідства в повному обсязі.

У зв'язку з цим допитані в якості свідків ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, який здійснював затримання підсудного, ОСОБА_3, який був одним з понятих та старший слідчий Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4С, в провадженні якої перебувала кримінальна справа на досудовому слідстві.

Допит свідка ОСОБА_5 та експерта ОСОБА_6 визнаний судом недоцільним, оскільки прокурор та підсудний проти вказаного не заперечували.

ОСОБА_7 суду показав, що він 14.02.2008 року біля 15.00 год. проходячи по одній з вулиць м. Борисполя, назву якої не пам'ятає, побачив паперовий згорток, підібравши та розгорнувши який він виявив подрібнену коноплю придатну до паління, й забрав її з собою для власного споживання, оскільки близько 20 разів палив такий наркотик, але пізніше на вулиці Комуністичній біля будинку Бориспільського відділку міліції він був затриманий працівниками міліції з якими були присутні поняті. На запитання працівників міліції відповів, що має при собі наркотичний засіб та надав можливість обшукати його та виявити місце його перебування в кишені власної куртки. Після цього поставив свій підпис на збірці поліетиленового пакету, куди вказаний згорток було поміщено. Також цей пакет скріпили своїми підписами поняті та печаткою працівник міліції. Після цього він надавав письмові пояснення, в яких визнав свою вину у скоєному.

Підсудний також пояснив, що він після порушення кримінальної справи проходив курс лікування від наркоманії, про що в матеріалах справи міститься довідка медичного закладу. Такий курс лікування він пройшов на прохання власної дружини без направлень з власної ініціативи. Однак, зазначив, що в такому лікуванні він не мав потреби, оскільки на наркоманію не хворіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Подану на досудовому слідстві заяву про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з проходженням лікування від наркоманії підтримав та просив кримінальну справу закрити на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він, маючи оперативну інформацію про вживання підсудним наркотиків, а також інформацію про його місце знаходження, в супроводі двох працівників міліції та двох понятих затримали ОСОБА_1 по вул. Комуністичній в м. Борисполі біля приміщення відділу міліції, та виявили у нього паперовий згорток з коноплею, який підсудний добровільно віддав та вказав, що зберігав його для власного споживання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що був запрошений працівником міліції ОСОБА_2 в якості понятого разом з іншим громадянином, оскільки вони перебували поблизу відділку міліції. Після чого вони підішли до підсудного та в їхній присутності було проведено обшук й з кишені ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток, як їм сказали коноплі, який було покладено в поліетиленовий пакет та скріплено їхніми підписами та підписом підсудного. Після чого він надав письмові пояснення та викликався до міліції для допиту в якості свідка. В день затримання підсудного побачив вперше, раніше з ним не спілкувався та не знав.

Слідчий Кравченко І.С., допитана в якості свідка, показала, що в її провадженні перебувала кримінальна справа відносно підсудного практично одразу ж після її порушення. Під час досудового слідства свою вину підсудний визнавав повністю. Необхідності проведення обстеження ОСОБА_1 на предмет вживання ним наркотичних засобів та захворювання останнього не було, оскільки підсудний пройшов курс лікування від наркоманії. Такий курс лікування він пройшов під час провадження досудового слідства по кримінальній справі.

Заслухавши пояснення підсудного та свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, окрім особистого її визнання підсудним, доводиться показами допитаних свідків, письмовими поясненнями осіб, допитаних під час досудового слідства, а також матеріалами куріальної справи.

Так, свідок ОСОБА_5 в письмових поясненнях та протоколі допиту підтвердив той факт, що саме ОСОБА_1 при його затриманні працівниками міліції мав при собі наркотичний засіб -марихуана, про що він сам повідомив останнім в його присутності (а.с. 7, 8, 16-19). Аналогічні пояснення надав і свідок ОСОБА_3 (а.с.9, 10, 20-23).

Вчинення діяння саме ОСОБА_1 також підтверджується протоколом огляду місця події від 14.02.2008 року (а.с.4), згідно якого вбачається, що о 15.20 год. у ОСОБА_1 виявлено в кишені його куртки виявлено паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, що в подальшому вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет, що було прошнуровано та скріплено підписами учасників огляду.

Вина підсудного також доводиться поясненнями останнього від 14.02.2008 року (а.с.5-6), протоколом допиту підозрюваного від 23.02.2008 року (а.с. 42-45), протоколом допиту обвинуваченого від 24.02.2008 року (а.с.53-56), протоколом додаткового допиту обвинуваченого від 04.03.2008 року (а.с. 64-66), в яких він визнав свою вину та вказав, що зберігав недавно знайдений наркотичний засіб для власного вживання.

Наявність в паперовому згортку наркотичної речовини - особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - висушеного канабісу, маса якого становить 5, 5 грам, підтверджується висновком спеціаліста від 19.02.2008 року №457 (а.с.11-14) та висновком експерта від 04.03.2008 року №712 (а.с. 28-31).

Зазначене свідчить про скоєння ОСОБА_1 злочину невеликої тяжкості, що враховується судом при призначенні йому покарання, яке має бути обрано без ізоляції від суспільства в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України зважаючи на наступне.

Згідно довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 від 11.04.2008 року №549 (а.с.73), підсудний пройшов в період з 28.03.2008 року по 11.04.2008 року курс лікування від наркотичної залежності з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіноідів, а останнім подано заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з проходженням лікування (а.с. 72).

Однак суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, оскільки, як встановлено під час судового слідства, підсудний такого лікування не потребував, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 67), та в судовому засіданні показав, що здійснив лікування на прохання своєї дружини. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до лікувального закладу вимушено й не мав на меті вилікуватись від наркоманії, а таким чином намагається ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що не дає підстав для застосування ч.4 ст.309 КК України та закриття кримінальної справи.

При призначенні покарання судом враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини. Так, обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та активне розкриття злочину.

За місцем проживання скарг на підсудного не надходило, характеризується позитивно, одружений й має на утриманні малолітню дитину (а.с. 68, 69), злочин вчинено вперше (а.с. 70), має постійну роботу в ЗАТ "Спортмайстер". Зазначені обставини також враховані судом при призначенні виду та розміру покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор під час судового розгляду даної кримінальної справи.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с. 41).

При вирішенні питання про речові докази (а.с. 33, 34), суд враховує вимоги ст. 81 КПК України, у зв'язку з чим останні слід знищити.

На досудовому слідстві науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Київській області проводились хімічне дослідження (а.с. 11-15) та судово-хімічна експертиза (а.с. 26-31), вартість яких в сумі 420 грн. 30 коп. відповідно до ст. 91 КПК України є судовими витратами, і які на підставі ч.2 ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступних

обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: пакет з речовиною рослинного походження (канабісом) зеленого кольору в подрібненому стані, який знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, який знаходиться в м. Києві по вул. Воздвиженській, 2, судові витрати у виді вартості проведених хімічного дослідження спеціаліста та експертизи в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 30 коп. (Одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 35222002000460, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018).

Початок іспитового строку слід рахувати ОСОБА_1 з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.