Ухвала суду № 63257598, 05.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

05 грудня 2016 року К/800/29217/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року

у справі № 815/4254/15

за позовом Приватного підприємства "Унікон"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,

Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 815/4254/15.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Також, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 815/4254/15.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 815/4254/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

3. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 815/4254/15 відмовити.

4. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4254/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька