ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 грудня 2016 року К/800/33069/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції
на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2016 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року
у справі № 524/1594/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрала поліції Плотнікова А.К., третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови,
встановив:
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору.
Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати з урахуванням його майнового стану.
У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору або відстрочення його сплати.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".
Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, О.Г.Білошицький т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції видав наказ на В.В.Деркача, однак, в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.
Крім того, зазначена касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Скаржник в касаційній скарзі просить поновити строк касаційного оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки подану вперше касаційну скаргу, 26 вересня 2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України, повернуто скаржнику, у зв'язку з не усуненням її недоліків.
Однак, повторну касаційну скаргу скаржник подав лише 28 листопада 2016 року, а тому вказані причини пропуску строку не можуть бути визнанні поважними.
За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.
Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення відмовити.
Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року - залишити без руху.
Надати касатору строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої касаційної скарги.
Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Судове рішення № 63257541, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/1594/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: