Ухвала суду № 63257376, 24.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року К/800/31695/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Лоджистікс"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016

у справі № 826/21961/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Лоджистікс"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

третя особа Головне управління ДФС України у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Лоджистікс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якому просило визнати результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Лоджистікс", з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Крафт Компані Плюс" за період з 01.07.2014 по 31.08.2014; ТОВ «БК Будшляхмаш», за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, викладені в акті від 29.04.2015 № 247/1-26-50-22- 06:18707047 протиправними, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2015 № 0003412206, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 388337 грн. 50 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду місти Києва від 01.08.2016 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.05.2015 № 0003412206.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 вищевказане рішення скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 була встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Лоджистікс" за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 826/21961/15 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 6990 грн. 08 коп.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Лоджистікс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 826/21961/15.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Джі Лоджистікс" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко