Ухвала суду № 63257024, 07.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/885/13-а

07 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Курка Олега Петровича про самовідвід у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

07 грудня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява судді Курка Олега Петровича про самовідвід. Самовідвід мотивований тим, що суддя Курко О. П. уже приймав участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, за результатами якого було прийнято ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу визначені ч. 1 ст. 27 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Підстави для відводу, що наведені у частині 1 цієї статті, є вичерпними.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення подальших сумнівів з боку сторін по справі щодо неупередженості та об'єктивності судді Курка О. П. при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заявленого самовідводу..

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву судді Курка Олега Петровича про самовідвід у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Адміністративну справу №802/885/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, направити для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Сушко О.О. Судді Курко О. П. Білоус О.В.