Ухвала суду № 63256961, 08.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 грудня 2016 р.Справа № 820/2845/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. по справі № 820/2845/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика"

до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу.

На зазначену постанову суду Центральною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, раніше 26.8.2016 року відповідачем - Центральною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вже подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції і ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року зазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту в зв'язку з несплатою судового збору.

Центральною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 02.12.2016 року знову подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 09.08.2016 року. Копію оскаржуваної постанови заявником було отримано 17.08.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 85).

Таким чином, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана Центральною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з порушенням встановленого КАС України десятиденного строку на її оскарження. Відповідачем у апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року по справі № 820/2845/16 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. по справі № 820/2845/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 Анатолійовичаий про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу - залишити без руху.

Надати Центральній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити Центральній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2