Ухвала суду № 63256895, 07.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 грудня 2016 р. Справа № 820/3640/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. по справі №820/3640/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. задоволено в повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. по справі №820/3640/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а також у зв'язку з поданням апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Надано Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ч. 6 ст. 187 КАС України, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику. Роз'яснено Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ч. 4 ст. 189 КАС України, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу було отримано Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області - 28.10.2016 року.

02.12.2016 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області на виконання на ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про долучення оригіналу про сплату судового збору з додатками, а також з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з додатками.

Дослідивши подані заявником апеляційної скарги документи, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Як свідчать матеріали справи, копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року по справі №820/3640/16 було отримано Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області 19.09.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58), а апеляційну скаргу направлено останнім 08.10.2016 року про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Суд зазначає, що в направленій на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги доводи апелянта про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано ним 28.09.2016 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, а також те, що 05.10.2016 року, відповідно до супровідного листа до апеляційної скарги, останнім подано апеляційну скаргу, є неповажними, оскільки матеріали справи містять документальне підтвердження (повідомлення про вручення поштового відправлення) отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 19.09.2016 року, та направлення апеляційної скарги лише 08.10.2016 року (відбиток штампу відділення поштового зв'язку на поштовому конверті).

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року по справі №820/3640/16 було пропущено Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області, вказані останнім підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не було усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.2 ст. 186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. по справі №820/3640/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.