УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 грудня 2016 року№ 876/9683/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії та зобов'язання здійснити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2016р. задоволено адміністративний позов.
Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч. 3, 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке аргументовано тим, що згідно положень ст. 73 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим законом. Також посилається на відсутність коштів, призначених на цю мету.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору.
Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи яка діє як суб'єкт владних повноважень не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.
Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".
Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05.02.2016 року.
Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції Пенсійний фонд України та його органи позбавлені пільг щодо сплати судового збору.
Крім того, звільнення окремих суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору у зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, згідно з яким основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що відображено також у п. 3 ч. 1 ст. 7 КАС України, оскільки таке звільнення може розцінюватися, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими. Саме з цим законодавець пов'язує закріплення на законодавчому рівні обов'язку сплати судового збору для суб'єктів владних повноважень та виключення їх з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Отже, для забезпечення рівності учасників судового та процесу, а також на підставі того, що викладені в клопотанні доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обов'язкового платежу, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Наведене зумовлює висновок про відсутність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону № 3674 та ч. 1 ст. 88 КАС України підстав для звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що адміністративний позов є немайнового характеру, поданий фізичною особою.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 606 грн. 32 коп.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Наведену вимогу закону апелянт не виконав.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 606 грн. 32 коп. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд.
Також надати інформацію про бажання особи, яка подала апеляційну скаргу, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи прохання про розгляд справи за її відсутності.
Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити Надвірнянському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії та зобов'язання здійснити дії - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити апелянту.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Суддя Сапіга В.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс (032) 261-45-14
07 грудня 2016 року № 876/9683/16Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області м-н. Шевченка,3,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78405
Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга Віталій Петрович
Судове рішення № 63256832, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/1730/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: