Ухвала суду № 63256741, 07.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12176/16 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно – будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща - Водиця" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 28 листопада 2016 року, що підтверджується відбитком штемпеля поштового зв’язку на конверті. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції одержана ним 18.11.2016, а тому вважає, що апеляційна скарга подана ним в межах строку встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Суд не приймає до уваги вищенаведені доводи апелянта, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції була одержана ним саме 18.11.2016.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, сплата судового збору за подання апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано суду жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено, що на момент подання апеляційної скарги, суб’єкти владних повноважень зобов’язані сплачувати судовий збір.

При цьому п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обов’язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Так, при поданні позову до суду першої інстанції до сплати підлягав судовий збір у розмірі 8 268 грн. ( за 6 немайнових вимог, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.10.2016)

Отже, апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 9 094 грн. 80 коп. (8 268 грн. * 110%), сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101 та навести поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, всупереч вимог ч.5 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно – будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща - Водиця" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна