Ухвала суду № 63256724, 08.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 752/12690/16-а

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 29.11.2016 року апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю відповідних коштів (бюджетного асигнування) для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору чи відстрочення або розстрочення є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Наведені апелянтом обґрунтування не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень. До того ж, жодних доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетного асигнування) для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не надано.

За наведених обставин, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.11.2016 року на десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 205 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити апелянту строк для виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Кузьмишина