Ухвала суду № 63256655, 08.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/21404/15

Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Спільного Україно-Білоруського підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Атлант-Україна» до Державної податкової інспекції у дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Спільне Україно-Білоруське підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Атлант-Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2015 року №0002922202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 та ч.6 ст. 187 КАС України, а саме: пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 28.10.2016 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, причини пропуску звернення з апеляційною скаргою податковий орган обґрунтовує, тим, що Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху з мотивів несплати судового збору, 15 січня 2016 року Відповідач подав заяву про усунення недоліків, шляхом подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, ухвалою від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто, тому наразі Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві зазначає, що пропустила строк звернення з даною апеляційною скаргою з поважних причин, оскільки була позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що у Відповідача на даний час наявні кошти на рахунку для сплати судового збору, що надає можливість оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року.

Однак суд зазначає, що в даному випадку Відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що саме зараз з’явилася можливість сплати судового збору (а не раніше), крім того, після повернення апеляційної скарги 20 січня 2016 року Відповідач не був позбавлений можливості повторно звертатися до апеляційного суду у визначений законом строк з апеляційною скаргою, додаючи клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а також сплачено судовий збір не в повному розмірі, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Спільного Україно-Білоруського підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Атлант-Україна» до Державної податкової інспекції у дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплати вказану суму судового збору.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко