Ухвала суду № 63256616, 08.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1701/16

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - Поліської Катерини Сергіївни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії Північного регіону № 3 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - Поліська Катерина Сергіївна в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, вказана особа при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була оплатити судовий збір за п'ять вимог немайнового характеру в розмірі 3031,60 грн. (не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (535,92 грн.)*5*110%).

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - Поліської Катерини Сергіївни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії Північного регіону № 3 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати представнику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - Поліській Катерині Сергіївні строк тривалістю двадцять п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вона має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук