Ухвала суду № 63256448, 07.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 755/10828/16-а Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ст.ст., 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року апеляційна скарга Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві залишена без руху, апелянту надано строк до протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строків та документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 26 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53), тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 26 листопада 2016 року.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не усунено недоліки, а саме: не подано заяви про поновлення строків та документу про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 21 жовтня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 186, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.