Ухвала суду № 63256316, 08.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

08 грудня 2016 року справа №805/5107/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі №805/5107/15-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування висновку і наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що копію оскарженої постанови суду податковим органом отримано 29.01.2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 144).

Апеляційна скарга на постанову суду від 20.01.2016 року відповідно до штампу поштового відділення на конверті подана 05.02.2016 року (а.с.153).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року повернуто податковому органу у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, не сплачено судовий збір (а.с. 156-157, 160).

Повторно апеляційна скарга на постанову суду від 20.01.2016 року відповідно до штампу поштового відділення на конверті подана 15.11.2016 року, тобто з порушенням десятиденного строку, а саме, майже через вісім місяців після повернення апеляційної скарги (а. с. 170).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відповідач у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилався на те, що податковий орган є бюджетною установою та не мав можливості своєчасно оскаржити судове рішення у зв'язку з нерівномірним та недостатнім фінансуванням витрат зі сплати судового збору протягом 2016 року (а.с. 164).

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення

Зазначеною ухвалою суду визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки податковим органом не надані докази наявності вказаних в клопотанні обставин, а саме: доказів своєчасного звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення асигнувань для оплати судового збору саме у цій справі, яка стосується звільнення працівника з публічної служби.

06.12.2016 до суду надійшла заява Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду податковий орган у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилався на те, що відповідач є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, тому отримує фінансування на сплату судового збору від розпорядників бюджетних коштів першого та другого рівнів. Асигнування по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», з якого здійснюється перерахування судового збору, надходять до відповідача нерівномірно, у сумі меншою за потреби, тому дотримується черговість справ при сплаті судового збору. Відповідачем своєчасно підготовлено апеляційну скаргу, але у зв'язку з відсутністю фінансування витрат на судовий збір заявлено було клопотання про звільнення від сплати через фінансову неспроможність державного органу. Цей факт підтверджується «Інформацією про надходження, використання коштів загального фонду та залишок невикористаних асигнувань» станом на 01.03.2016, відповідно до якої по іншим поточним видаткам затверджено кошторис на 2016 рік в сумі 1846000,00 грн., надійшло коштів - прочерк.

Крім того, 12.02.2016 було заблоковано платежі по незахищених видатках державного бюджету через отримання Державної казначейською службою України виконавчого листа про стягнення з ОДПІ 29427,85 грн. судового збору в справі №805/4606/15-а. Фінансування по КЕКВ 2800 вперше надійшло 09.03.2016 в сумі 32184 грн., з яких 29427,85 грн. необхідно було сплатити за виконавчим листом. Лише у вересні 2016 року ОДПІ отримала додаткове фінансування і мала змогу 27.09.2016 сплатити судовий збір. Враховуючи навантаження підготовка клопотань про поновлення строку здійснювалось в порядку черговості.

Проаналізувавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, на які посилається Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, суддя-доповідач дійшов висновку про їх неповажність, з наступних підстав.

Відносини між сторонами в цій справі стосуються звільнення позивача з публічної служби.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України встановлені скорочені строки звернення з адміністративним позовом щодо звільнення з публічної служби до суду. Рішення суду про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню. Орган владних повноважень не може недобросовісно користуватися процесуальними правами.

Податковий орган є державним органом і незабезпечення державою необхідного та своєчасного фінансування витрат зі сплати судового збору не може бути підставою для визнання поважними причин щодо пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це порушує інтереси фізичної особи.

Завданням Європейського суду з прав людини є захист прав юридичних та фізичних осіб, зокрема, від незаконних дій чи бездіяльності органів державної влади.

Крім того, податковим органом не надано доказів своєчасного звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення асигнувань для оплати судового збору саме у цій справі, яка стосується звільнення працівника з публічної служби, як вимагалося ухвалою суду від 28.11.2016. Податковий орган зазначив, що вирішував питання щодо сплати судового збору у цій справі в порядку черговості, тобто не надав їй пріоритету серед інших справ, що є неприйнятним з огляду на предмет спору (скорочені строки розгляду справи та негайне виконання рішення суду).

Таким чином, податковим органом не виконані вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року.

Згідно вимог 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 ч. 3, 4, ст. 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі №805/5107/15-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування висновку і наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу №805/5107/15-а повернути Донецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, до Вищого адміністративного суду України, протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя Л.А.Василенко