Ухвала суду № 63256253, 08.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2016 рокусправа № 804/3368/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання:Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «ОСОБА_2 автотранспортне підприємство» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «ОСОБА_2 автотранспортне підприємство» до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «ОСОБА_2 автотранспортне підприємство» (далі ТДВ «ОСОБА_2 АТП») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі ОСОБА_2 ОДПІ) щодо визнання протиправним та скасування винесеного відповідачем 20.02.2015 року податкового повідомлення рішення №0000345101, яким ТДВ «ОСОБА_2 АТП» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 178 441 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 89 221 грн.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року,якою позовні вимоги задоволено, скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року, у задоволенні позовних вимог ТДВ «ОСОБА_2 АТП» відмовлено.

07.11.2016 року ТДВ «ОСОБА_2 АТП» до суду апеляційної інстанції подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року.

В обґрунтування зазначеної заяви ТДВ «ОСОБА_2 АТП» вказує на наявність винесеного ОСОБА_2 ОДПІ податкового повідомлення рішення №0000271501 від 16.02.2015 року з аналогічних підстав за інший податковий період, яке скасовано постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року по справі №804/3281/15, що, на думку позивача, підтверджує обставину неправомірності повторного заниження відповідачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій, яка на час винесення судом апеляційної інстанції постанови по справі №804/3368/15 була не відома, а отже це є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Як встановлено приписами ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 245 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Виходячи з приписів ст.245 КАС України, колегія суддів не вбачає як правову підставу для задоволення поданої позивачем заяви щодо перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року за нововиявленими обставинами наявність скасованого в судовому порядку іншого податкового повідомлення рішення, винесеного ОСОБА_2 ОДПІ за інший податковий період з аналогічних підстав, вказані обставини фактично зводяться до незгоди позивача з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, перевірка правомірності якого здійснюється касаційною інстанцією в передбаченому чинним процесуальним законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «ОСОБА_2 автотранспортне підприємство» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі № 804/3368/15 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Т.С. Прокопчук

Суддя:С.В. Чабаненко

Суддя:В.В. Мельник