Постанова № 63255602, 07.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. Справа №818/1514/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (надалі - позивач, Роменська ОДПІ) з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1І.) з вимогою стягнути борг з єдиного податку в сумі 2148,77 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 18 квітня 2013 року відповідач перебуває на обліку в Роменській ОДПІ як платник податку по спрощеній системі оподаткування та обрав фіксовану ставку єдиного податку 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати та 2 групу.

Відповідно до п. 295.1., ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Однак, відповідач порушив вимоги п. 295.1., ст. 295 Податкового кодексу України та не сплатив єдиний податок шляхом здійснення авансових внесків за період з 20 травня І 14 року по 20 грудня 2014 року, що і послугувало підставою для звернення Роменської ОДПІ до суду з адміністративним позовом.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.18-19).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Роменською ОДПІ 18.04.2013 року та перебуває на обліку в Роменській ОДПІ як платник єдиного податку та обрав фіксовану ставку єдиного податку 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати та 2 групу (а.с.8).

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Відповідно до п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку.

Так, згідно з п.п. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України друга група - фізичні особи-підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

Не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

Обсяг доходу не перевищує 1 000 000 гривень.

Відповідно до п.п. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву.

Відповідно до п.п. 2 п. 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:

Для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Свідоцтво платника єдиного податку відповідач одержав 18 квітня 2013 року, що підтверджується підписом на корінці свідоцтва серії Б № 347874 (а.с.9).

Відповідно до п. 295.1., ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Відповідно до п. 295.2., ст. 295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Однак, відповідач порушив вимоги п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України та не сплатив єдиний податок шляхом здійснення авансових внесків за період з 20 травня 2014року по 20 грудня 2014 року.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» було встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.

Так, розмір авансового внеску з єдиного податку у 2014 році становив 243 грн. 60 коп.

Таким чином, Роменською ОДПІ за період з 20 травня по 20 грудня 2014 року відповідачу нараховано авансові внески з єдиного податку у сумі 1 948 грн., 80 коп. (та які не сплачено відповідачем.

Крім того, Роменською ОДПІ 18 квітня 2014 року винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 (а.с.10) та визначено відповідачу штрафну санкцію з єдиного податку в сумі 243 грн. 60 коп.

Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18 квітня 2014 року вручено відповідачу 18 квітня 2014 року, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.10).

Відповідно до п. 56.1., ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У той же час, відповідач не скористався своїм правом на оскарження податкового повідомлення-рішення, а отже визначене податковим органом грошове зобов'язання є узгодженим та підлягає до сплати.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, відповідач, всупереч п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України не сплатив штрафну санкцію визначену у податковому повідомленні-рішенні.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована суму такого грошового зобов'язання.

Отже, визначені податковим органом та несплачені відповідачем грошові зобовязання вважаються податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

26 січня 2016 року Роменською ОДПІ направлено відповідачу поштовим відправленням податкову вимогу № 38-23 від 26 січня 2016 року (а.с.11). Зазначене поштове відправлення вручено відповідачу 30 січня 2016 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 67 Конституції України від 28 червня 1996 року кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Однак, відповідач не сплатив суму податкового боргу, чим порушив вимоги ст. 67 Конституції України, п. 16.1.4 ст. 16 та п. 295.1., ст. 295 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податків та зборів.

Станом на 26 жовтня 2016 року податковий борг відповідача склав 2148,77грн.(а.с.14).

Відповідно до п. п. 19-1.1.1п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, позовні вимоги Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку в сумі 2148 грн. 77 коп. є обгрунтовними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, буд. 44, с. Ріпки, Роменського району, Сумської області, 42050, РНОКПП НОМЕР_2) на розрахунковий рахунок 31417699700329 Роменського УДКСУ Сумської області, код платежу - 18050400, код отримувача - 37929744, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, податковий борг з єдиного податку в сумі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн. 77 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець