Ухвала суду № 63255504, 07.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4765/16

УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

представника третьої особи ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про скасування постанов про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про скасування постанов про накладення арешту на майно.

У судове засідання, призначене на 07 грудня 2016 року сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. При цьому, жодних заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності від представників позивача та відповідача не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України з метою процесуальної економії строків розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку із першої неявкою позивача, що перешкоджає подальшому розгляду справи у даному судовому засіданні.

Представник третьої особи підтримав пропозицію суду щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України перелік факультативних підстав для зупинення провадження у справі не є вичерпним, отже в цілях процесуальної економії, суд вважає можливим застосувати положення вказаної норми.

На підставі викладеного, враховуючи першу неявку у судове засідання позивача, від якого не надходило заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності, що перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі з призначенням дати наступного судового засідання.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України наслідком повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про скасування постанов про накладення арешту на майно.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 08 грудня 2016 року.

Суддя О.В. Глуханчук