Справа № 815/2377/16
УХВАЛА
06 грудня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
секретаря Лопатюк Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРС” до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов №117, №118, №119, №120 від 10.05.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 року в судовому засіданні представником позивача та відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю ознайомлення із результатами експертизи визначення міцності бетону.
Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.
Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.
Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.
Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі, яке може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших причин.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Суд вважає клопотання представника позивача та відповідача обгрунтованими з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.
З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2377/16 – підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 2 ч. 4 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача та відповідача по справі №815/2377/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження по справі № 815/2377/16 на строк до 19.12.2016 року, призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 19.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Потоцька Н.В.
Судове рішення № 63255351, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/2377/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: