Постанова № 63255276, 06.12.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року справа № 813/3895/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Червоноградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс», в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1316285,16грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість та пені за несвоєчасну сплату на загальну суму 1316285,16грн.Позивач зазначає, що податкова заборгованість є узгодженою та несплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, податковий борг в сумі 1316285,16грн.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву. Заперечення обґрунтовані тим, що позивач, стягнувши кошти з рахунків у банках відповідача, повністю позбавить можливості останнього здійснювати свою діяльність, що в подальшому може призвести до припинення роботи підприємства, оскільки таке є єдиним комунальним підприємством на території м. Соснівки, яке надає послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та вивезення побутових відходів.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, просив позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його уповноваженого представника до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув справу на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідач - КП «Соснівкажитлокомунсервіс» зареєстроване як юридична особа 11.08.2004 Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради, код ЄДРПОУ 33071438. Місцезнаходження відповідача: 80193, Львівська область, м.Соснівка, вул.Грушевського будинок 28, перебуває на обліку в Червоноградській ОДПІ, про що видана довідка №1078 від 17.08.2004.

Суд встановив, що податковий борг відповідача виник, у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих зобов'язань відповідно до податкових декларацій з:

- податку на додану вартість №9078002446 від 16.01.2015 терм. спл. 30.01.2015 на суму 55828,00грн(а.с.13-14);

- податку на додану вартість №9019313053 від 20.02.2015 терм. спл. 02.03.2015 на суму 74685,00грн(а.с.15-16);

- податку на додану вартість №9042030523 від 18.03.2015 терм. спл. 30.03.2015 на суму 47673,00грн(а.с.17-18);

- податку на додану вартість №9070797853 від 16.04.2015 терм. спл. 30.04.2015 на суму 134296,00грн(а.с.19-20);

- податку на додану вартість №9095594100 від 14.05.2015 терм. спл. 30.05.2015 на суму 59132,00грн(а.с.21-22);

- податку на додану вартість №9127017603 від 18.06.2015 терм. спл. 30.06.2015 на суму 62745,00грн(а.с.23-24);

- податку на додану вартість №9147804012 від 15.07.2015 терм. спл. 30.07.2015 на суму 57666,00грн(а.с.25-26);

- податку на додану вартість №9172995057 від 17.08.2015 терм. спл. 30.08.2015 на суму 50304,00грн(а.с.27-28);

- податку на додану вартість №9193387241 від 17.09.2015 терм. спл. 30.09.2015 на суму 64307,00грн(а.с.29-30);

- податку на додану вартість №9214013788 від 19.10.2015 терм. спл. 30.10.2015 на суму 68926,00грн(а.с.31-32);

- податку на додану вартість №9236186489 від 18.11.2015 терм. спл. 30.11.2015 на суму 49299,00грн(а.с.33-34);

- податку на додану вартість №9255046487 від 16.12.2015 терм. спл. 30.12.2015 на суму 71314,00грн(а.с.35-36);

- податку на додану вартість №9273204394 від 18.01.2016 терм. спл. 30.01.2016 на суму 82125,00грн(а.с.37-38);

- податку на додану вартість №9020376736 від 19.02.2016 терм. спл. 01.03.2016 на суму 43761,00грн(а.с.39);

- податку на додану вартість №9036552988 від 16.03.2016 терм. спл. 30.03.2016 на суму 42126,00грн(а.с.40);

- податку на додану вартість №9059527122 від 19.04.2016 терм. спл. 30.04.2016 на суму 35254,00грн(а.с.41);

- податку на додану вартість №9079333885 від 17.05.2016 терм. спл. 30.05.2016 на суму 43650,00грн(а.с.42);

- податку на додану вартість №9100582692 від 16.06.2016 терм. спл. 30.06.2016 на суму 62049,00грн(а.с.43);

- податку на додану вартість №9124637158 від 19.07.2016 терм. спл. 30.07.2016 на суму 59409,00грн(а.с.44);

- податку на додану вартість №9143837681 від 12.08.2016 терм. спл. 30.08.2016 на суму 56768,00грн(а.с.45);

- податку на додану вартість №9171986233 від 19.09.2016 терм. спл. 30.09.2016 на суму 64072,00грн(а.с.46).

Суд встановив, що Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 18.05.2016 провела перевірку з питань дотримання вимог п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України КП «Соснівкажитлокомунсервіс». За результатами перевірки складено акт від 18.05.2016 №291/13-13-1200-27/33071438, в якому встановлено несвоєчасну сплату КП«Соснівкажитлокомунсервіс» узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість, а саме: із затримкою, що є більшою 30 календарних днів.

На підставі вказаного акта перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення №0000231200 від 18.05.2016, відповідно до якого сума грошового зобов’язання з податку на додану вартість, погашеного з затримкою становить 4287,77грн(а.с.12).

Суд встановив, що Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 18.05.2016 провела перевірку з питань дотримання вимог п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України від КП «Соснівкажитлокомунсервіс». За результатами перевірки складено акт від 31.08.2016 №842/13-13-12-00-27/33071438, в якому встановлено несвоєчасну сплату КП «Соснівкажитло-комунсервіс» узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість, а саме: із затримкою, що є більшою 30 календарних днів.

На підставі вказаного акта перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення №0002371200 від 31.08.2016, відповідно до якого сума грошового зобов’язання з податку на додану вартість, погашеного з затримкою становить 3600,00грн(а.с.10).

Суд встановив, що Червоноградська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 28.09.2016 провела перевірку з питань дотримання вимог п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України КП «Соснівкажитлокомунсервіс». За результатами перевірки складено акт від 28.09.2016 №980/13-13-12-0027/33071438, в якому встановлено несвоєчасну сплату КП «Соснівкажитло-комунсервіс» узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість, а саме: із затримкою, що є більшою 30 календарних днів.

На підставі вказаного акта перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення №0003301200 від 28.09.2016, відповідно до якого сума грошового зобов’язання з податку на додану вартість, погашеного з затримкою становить 2000,00грн(а.с.11).

Як вбачається з довідки про заборгованість сума податкового боргу КП «Соснівкажитлокомунсервіс» станом на 21.10.2016 становить 1316285,16грн. За несвоєчасну сплату узгоджених податкових/грошових зобов'язань відповідачу нарахована пеня у сумі 1295275,77грн. та пеня у сумі 21000,39грн.

Позивач направив на адресу відповідача податкові вимоги форми «Ю1» №1/269 від 14.10.2004 на суму 119194,78грн та форми «Ю2» №1/269 від 18.11.2004 на суму 119593,48грн (а.с.8-9). Проте, вказані вимоги залишені без виконання, податковий борг відповідач не погасив. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість та пені за несвоєчасну сплату у розмірі є узгодженою та становить 1316285,16грн.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Виходячи з норм ст. 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Докази вжиття заходів щодо погашення податкової заборгованості у розмірі 1316285,16грн відповідач не подав.

Щодо заперечень відповідача, в яких вказує на настання негативних фінансових наслідків тимчасової зупинки роботи, то такі не впливають на прийняття судом рішення у справі. Проте, суд зазначає, що вказані обставини можуть служити підставам для звернення відповідача до суду із заявою про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду в порядку, передбаченою ст.263 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про стягнення коштів підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів необхідно стягнути грошові кошти в сумі 1316285,16грн в рахунок погашення податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» (код ЄДРПОУ 33071438) у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в сумі 1316285 (один мільйон триста шістнадцять тисяч двісті вісімдесят п’ять ) грн. 16коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 08 грудня 2016року.

Суддя А.Г. Гулик