Ухвала суду № 63255102, 06.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

06 грудня 2016 року 810/3523/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Управління ПФУ у Бородянському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-1»

про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління ПФУ у Бородянському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-1», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 20340 грн. 44 коп. на користь Управління ПФУ у Бородянському районі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 грудня 2016 року.

На виконання зазначеної ухвали 18 листопада 2016 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, бланк опису вкладення та оригінал чеку, як належний доказ на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, копія платіжного доручення № 415 від 07.11.2016 про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Подана Управлінням ПФУ у Бородянському районі Київської області уточнена позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).

Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 1 січня 2016 року встановлено у сумі 1 378,00 грн.

Із змісту позовної заяви випливає, що позовна заява має майновий характер, з огляду на що позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Проте, суд зазначає, що докази сплати судового збору мають подаватись виключно в оригіналі, що також зазначено в довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року, позов буде повернуто позивачу.

Керуючись статтями 101, 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 810/3523/16 за позовом Управління ПФУ у Бородянському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-1» про стягнення коштів до 04 січня 2017 року.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова