Ухвала суду № 63255038, 01.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року 810/385/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явились,

від третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

від третьої особи ТОВ "Промтоварний Ринок"- не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР Д"

до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріної Олени Миколаївни

треті особи: ОСОБА_2,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок"

про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" з позовом до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріної Олени Миколаївни про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії, реєстраційних записів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 адміністративну справу № 810/385/16 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 01.12.2016 з'явились уповноважені представники позивача та третьої особи ОСОБА_2

Відповідач та третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали. Разом з цим, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач та ТОВ "Промтоварний Ринок були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

З огляду на зазначене та враховуючи думку осіб, які прибули у судове засідання, суд, керуючись вимогами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України протокольною ухвалою вирішив продовжити судовий розгляд справи за даною явкою.

В ході судового засідання судом на обговорення було поставлено питання про заміну відповідача - державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріну Олену Миколаївну на Головне територіальне управління юстиції у Київській області на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача правонаступником.

Представник третьої особи ОСОБА_2 вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку представників осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі правонаступником, а саме Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області, з огляду на таке.

Пунктом 7 частини 2 Розділу ІІ Закону України від 26.11.2015 № 835-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 99 від 11.02.2016 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України № 99 від 11.02.2016 на території Київської області ліквідовано Ірпінське міське управління юстиції Київської області.

Відповідно до приписів статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, структурним підрозділом якого є, зокрема, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, а відповідач відповідно посадовою особою цього органу, припинено, про що внесено відповідний запис № 13571110007000200 до ЄДР.

Таким чином, на час розгляду даної справи реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції ліквідовано.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог статті 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Отже, слід зазначити, що припинення юридичної особи шляхом ліквідації є підставою для припинення її зобов'язань і не передбачає правонаступництва.

Водночас, питання припинення юридичної особи публічного права, на відміну від ліквідації юридичних осіб приватного права, слід розглядати не лише в контексті припинення її майнових зобов'язань, позаяк така особа створювалась для виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

Відповідно, функції держави не зникають з ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, в будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про правонаступництво юридичної особи публічного права.

З огляду на зазначене та враховуючи, що оскаржувані записи було внесено посадовою особою реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції, яке входило до структури Головного територіального управління юстиції Київської області, суд дійшов висновку, що юридичним правонаступником Ірпінського міського управління юстиції є саме Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - посадової особи органу державної влади, який припинено, юридичним правонаступником цього органу, а саме Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області.

З метою виклику до суду уповноважених представників Головного територіального управління юстиції у Київській області та необхідністю надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів вказаному суб'єкту владних повноважень, дотримуючись принципів адміністративного судочинства, суд відповідно до вимог частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 55, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріну Олену Миколаївну на Головне територіальне управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний код 34481907, місцезнаходження 04071, м. Київ, вулиця Ярославська, будинок 5/2, поштова адреса 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

2. Надіслати копію позовної заяви та додані до неї докумети Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

3. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції Київської області надати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

3. Відкласти розгляд адміністративної справи № 810/385/16. Наступне судове засідання у справі призначити на 21 грудня 2016 року о 10:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.12.2016