ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2120/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_2 (далі-відповідач) про визнання протиправними дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 13101420026000181 від 22 листопада 2016 року, повязаного із зміною відомостей про керівника та зобовязання державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_2 скасувати запис № 13101420026000181 від 22 листопада 2016 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повязаних із зміною керівника ТОВ «Консервний завод «Універ» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі-Закон України «Про судовий збір») врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Зокрема, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
Отже, розмір необхідної до сплати позивачем фізичною особою суми судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру повинен складати - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 грн.
Разом з тим, позовна заява містить декілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. У відповідності до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, вона містить дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору, а саме:
1) визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 13101420026000181 від 22 листопада 2016 року, повязаного із зміною відомостей про керівника;
2) зобовязати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_2 скасувати запис № 13101420026000181 від 22 листопада 2016 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повязаних із зміною керівника ТОВ «Консервний завод «Універ» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4. \
Таким чином, за подання до суду 2-х самостійних позовних вимог немайнового характеру, вказаних в прохальній частині позовної заяви, позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн.
Проте, як вбачається матеріалів позовної заяви, позивачем взагалі не було сплачено судовий збір.
Отже, всупереч вимогам абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачем взагалі не сплачено судовий збір за жодну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід сплатити судовий збір та надати суду документ про сплату судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) в розмірі 1102,40 грн. за обидві позовні вимоги.
Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 13101420026000181 від 22 листопада 2016 року, повязаного із зміною відомостей про керівника та зобовязання державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_2 скасувати запис № 13101420026000181 від 22 листопада 2016 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повязаних із зміною керівника ТОВ «Консервний завод «Універ» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 залишити без руху.
2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 21 грудня 2016 року.
3.Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачу.
4.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 63254916, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/2120/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: