Ухвала суду № 63254907, 07.12.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/229/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача 1: Чопська митниця Міністерства доходів і зборів - представник не з"явився

відповідача 2: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання нечинним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів, в особі правонаступника - Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач), якою просив: 1) визнати незаконним звільнення позивача з посади головного державного інспектора митного поста "Мукачево" Чопської митниці ОСОБА_3, згідно наказу голови комісії з реорганізації Чопської митниці ОСОБА_3 Ципящук від 13.01.2015 року за № 4-0 "Про звільнення ОСОБА_1Ю."; 2) визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Чопської митниці ОСОБА_3 Ципящук від 13.01.2015 року за № 4-0 "Про звільнення ОСОБА_1Ю."; 3) поновити позивача на посаді головного державного інспектора митного поста "Мукачево" Чопської митниці ОСОБА_3 чи на іншій рівноцінній посаді Закарпатської митниці Державної фіскальної служби; 4) присудити позивачеві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судові витрати по справі.

30 червня 2015 року, у судовому засіданні, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено без розгляду дану позовну заяву (а.с.191-193).

Вищезазначену ухвалу позивачем було оскаржено в апеляційному порядку і 20 вересня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.246-250).

В судовому засіданні 06 грудня 2016 року з ініціативи суду поставлено на обговорення питання щодо витребування доказів на які відповідач посилається в акті службового розслідування від 29 грудня 2014 року ( а.с.48) що формують на думку відповідача склад дисциплінарного проступку, що полягає у недотриманні позивачем вимог наказу Держмитслужби від 28 серпня 2002 року № 425-ДСК у частині тимчасового припинення доступу до ЄАІС;

- порушення вимог Типових правил користування комп'ютерною мережею митного органу, спеціалізованої митної установи та організації, затверджених наказом Держмитслужби України від 11 березня 20018 року № 216 у частині заборони здійснювати дії, спрямовані на одержання несанкціонованого доступу до обладнання комп'ютерних мереж і до інформації, що зберігається в комп'ютерних мережах .

Крім того, за актом службового розслідування у вину позивача ставить недотримання вимог Наказу Мінфіну України від 30 травня 2012 року № 636 при оформленні ОСОБА_3 митного огляду товарів за митною декларацією від 05.01.2014 року № 305090000/2014/000109 ( не було зазначено інформацію у графі 3 ОСОБА_3 огляду товарів про об'єкт огляду).

Позивач та представник позивача вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Відповідачі, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, однак неявка не є перешкодою для розгляду даної справи по суті з врахуванням вимог ст. 4 ст. 128 КАС України.

В ході судового розгляду даної справи судом відповідно до ст. 135 КАС України розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відсутність вказаних доказів в матеріалах справи позбавляє суд можливості повно всебічно та об'єктивно дослідити їх та надати їм правову оцінку, а також перевірити та з'ясувати чи правомірно, обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного законодавства та в межах своїх повноважень діяв Відповідач при звільненні позивача із займаної посади .

В той же час без дослідження вказаних вище доказів неможливо повно та всебічно зясувати всі фактичні обставини справи, що може призвести до винесення судом рішення, яке не буде відповідати вимогам ст. 86 КАС України, а тому вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Витребувати від Закарпатської митниці ДФС наступні докази:

- Наказ Держмитслужби від 28 серпня 2002 року № 425-ДСК;

-Типові правила користування комп'ютерною мережею митного органу, спеціалізованої митної установи та організації, затверджені наказом Держмитслужби України від 11 березня 20018 року № 216 ;

- ОСОБА_3 митного огляду товарів за митною декларацією від 05.01.2014 року № 305090000/2014/000109 та митну декларацію

2. Ухвалу про витребування доказів для виконання направити до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39515893, п.і. 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Собранецька буд. 20)

3. Зобовязати Закарпатську митницю Державної фіскальної служби надати на адресу суду витребувані судом докази до 20 грудня 2016 року (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

4. Зупинити провадження по справі 807/229/15 до надходження до суду витребуваних доказів за даною ухвалою.

Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, якій роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4