Ухвала суду № 63254844, 07.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

07 грудня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/410/16

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1

при секретарі Мазур О.О.

за участю представника позивача та представників відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

в с т а н о в и в:

30 листопада 2016 р. судом задоволено клопотанням Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про призначення економічної експертизи в справі. Проведення експертизи доручено Київському науково- дослідному інституту судових експертиз. Провадження в справі зупинено до надходження результатів експертизи до Житомирського окружного адміністративного суду.

06 грудня 2016 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" про необхідність змінити місце проведення експертизи без зміни експертної установи.А саме заявник пропонує провести експертне дослідження в Житомирському відділенні Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.Своє клопотання мотивує тим ,що філіал розташований в сусідньому з судом будинку ,що суттєво прискорить та здешевить вартість послуг експерта.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила з метою його розгляду поновити провадження по справі

Представники податкового органу проти поновлення провадження по справі заперечували посилаючись на те ,що позивачем не названо та обгрунтовано підстави відповідно до яких він не оскаржуючи ухвалу суду про зупинення провадження по справі, подає вже в зупиненій справі будь-які клопотання.Крім того зазначають ,що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали .

У зв'язку з викладеним суд, заслухавши думку представників сторін та враховуючи те ,що розгляд клопотання позивача передбачає винесення процесуального документу ,який повинен бути оголошений в судовому засіданні, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.П. Сичова