Ухвала суду № 63254758, 07.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів та зупинення провадження у справі

07 грудня 2016 року Справа № 805/3385/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги у разі отримання інвалідності в розмірі 130 500,00 грн., стягнення компенсації за невикористану у 2014 році відпустку в розмірі 3828,35 грн., стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги у разі отримання інвалідності в розмірі 130 500,00 грн., стягнення недоотриманої компенсації за невикористану у 2014 році відпустку в розмірі 3828,35 грн., стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 зупинено провадження у справі до 07.12.2016.

Від позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про залучення у якості відповідачів Головне управління МВС України в Донецькій області та МВС України та у зв'язку з чим просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Раніше представник відповідача заявляла клопотання про залучення співвідповідачів, а саме Головне управління МВС України в Донецькій області та МВС України, обґрунтовуючи клопотання тим, що Краснолиманским МВ до ГУМВС України в Донецькій області були направлені усі надані позивачем документи при призначенні одноразової допомоги у разі отримання інвалідності, однак на адресу Краснолиманського МВ надійшов лист ГУМВС в області щодо невідповідності до постанови КМУ № 707 від 12.05.2007. У зв'язку з чим, просив залучити у якості співвідповідачів по справі Головне управління МВС України в Донецькій області та МВС України.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача, допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2007 № 707, одноразова установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу праці.

Крім того, відповідно до п. 6 роз'яснень МВС України № 9898/кв від 16.06.2007 «Про порядок та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції» оформлені належним чином документи подаються потерпілим до ГУМВС в області за місцем проходження служби.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідачів - Головне управління МВС України в Донецькій області та МВС України, з огляду на що клопотання представника позивача та представника відповідача про залучення співвідповідачів у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку із залученням співвідповідачів МВС України та Головного управління МВС України в Донецькій області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про залучення до участі у розгляді справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 805/3385/16-а у якості других відповідачів Головне управління МВС України в Донецькій області та Міністерство внутрішніх справ України.

Зобов'язати Головне управління МВС України в Донецькій області та Міністерство внутрішніх справ України надати до суду: довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); у разі заперечення проти позову надати до суду письмові заперечення та докази на їх підтвердження; рішення про відмову у виплаті грошової допомоги у разі отримання інвалідності.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги у разі отримання інвалідності в розмірі 130 500,00 грн., стягнення компенсації за невикористану у 2014 році відпустку в розмірі 3828,35 грн., стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку, до 19 грудня 2016 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.