Ухвала суду № 63254522, 08.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 922/2865/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

першого позивача, Міністерства внутрішніх справ України - ОСОБА_1 (довіреність від 16.07.2015 №83/2015),

другого позивача, Військової частини 3028 Національної гвардії України - ОСОБА_2 (довіреність від 29.12.2015 №1653),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 05.01.2016 №5),

прокурора - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2994 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.16 у справі № 922/2865/16

за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону, м.Вінниця, в інтересах держави в особі

1) Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ,

2) Військової частини 3028 Національної гвардії України, м.Калинівка Вінницької області,

до Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин", м.Харків,

про стягнення 19333,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2016 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Харківський завод спеціальних машин" на користь військової частини 3028 Національної гвардії України 19333,00 грн., зайво сплачених при виконанні договору поставки № 6/15 від 21.11.2014, та 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач, ДП "Харківський завод спеціальних машин", із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 08.12.2016, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

06.12.2016 другий позивач, військова частина 3028 Національної гвардії України, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на те, що відповідно до чинного законодавства операція з поставки товару (продукції оборонного призначення) за договором поставки № 6/15 від 21.11.2014 звільняється від оподаткування податком на додану вартість, наполягає на тому, що місцевий господарський суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги. Також даний учасник процесу посилається на те, що з 21.08.2015 по 10.09.2015 у військовій частині була здійснена перевірка ДФС Козятинської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та за її результатами видано акт від 17.09.2015, в якому встановлено завищення задекларованих військовою частиною 3028 показників податкового звіту в частині зайво сплаченої суми ПДВ 19333,33 грн. На думку військової частини, належними доказами обставин щодо використання отриманого за договором товару в зоні АТО є наявна в матеріалах справи довідка начальника служби РАО майора ОСОБА_4, а також розміщена на офіційному сайті Національної гвардії України інформація про виконання особовим складом військової частини 3028 службово-бойових завдань в ході проведення АТО на сході країни. Другий позивач просить суд залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Присутні в судовому засіданні представники другого позивача та відповідача підтримали викладену ними письмово правову позицію. Перший позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні представник Міністерства внутрішніх справ України усно заперечував проти задоволення апеляційних вимог.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання ДП "Харківський завод спеціальних машин" можливості підготувати письмові пояснення в обгрунтування правових підстав апеляційної скарги. Представниками позивачів висловлено заперечення проти відкладення розгляду справи, разом з тим, ними не надано відповіді на запитання колегії суддів стосовно правового обгрунтування позовних вимог про повернення коштів у сумі 19333,00 грн. в порядку ст.1212 ЦК України як безпідставно отриманих відповідачем, а також не надано пояснень стосовно інших питань, що мають значення для вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи також неявку прокурора у дане судове засідання (про дату, час та місце якого прокуратуру було повідомлено належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення), колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду правове та фактичне обгрунтування своїх вимог і заперечень з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 08.12.2016, зокрема, військовій частині 3028 надати належним чином засвічені копії актів ДФІ у Вінницькій області від 20.04.2015 та Козятинської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 17.09.2015 у повному обсязі.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.