Ухвала суду № 63254078, 05.12.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"05" грудня 2016 р. №925/546/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз і К" до дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" (ПАТ НВП "Більшовик") про стягнення 889 940,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 889940,00 грн. суми боргу за поставку запасних частин з врахуванням трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов’язання за договором № 204/9 від 21.09.2009р.

Ухвалою від 24 березня 2016 року у даній справі була призначена судова експертиза, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, куди і було направлено матеріали справи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Після проведення експертизи матеріали справи 21.07.2016р. повернуті до суду, провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні 30 серпня 2016 р.

Ухвалою від 19.07.2016р. господарський суд Черкаської області відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” до товариства з обмеженою відповідальністю “ Техносоюз і К ” про визнання частково недійсним договору. Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою від 30.08.2016р. провадження у даній справі зупинено на час розгляду апеляційної скарги.

01 вересня 2016 року господарський суд Черкаської області супровідним листом за вих. № 925/546/15/8770/2016 надіслав справу № 925/546/15 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" на ухвалу суду від 19.08.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.08.2016 року у справі 925/546/15 повернуто дочірньому підприємству "Жашківський машинобудівний завод" публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" без розгляду в з зв‘язку з чим справу повернуто до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.11.2016 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 15 грудня 2016 року.

28 листопада 2016 р. до суду надійшов зустрічний позов у даній справі від відповідача дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" (ПАТ НВП "Більшовик").

Відповідно до приписів ст.. ст.. 60, 64 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви вирішується на протязі трьох днів з дня її надходження до суду.

У зустрічній позовній заяві позивач просить визнати недійсним п.6.2 договору №204/9 від 21 вересня 2009р., укладеного сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Господарський суд Черкаської області розпочав розгляд справи №925/546/15 по суті 25.02.2016, що підтверджується протоколом судового засідання від 25.02.2016р.

Отже, дочірнє підприємство “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” подало зустрічний позов після початку розгляду господарським судом справи по суті, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.15 своєї постанови від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” роз’яснив, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 цього Кодексу; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, у прийнятті зустрічного позову дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” до товариства з обмеженою відповідальністю “Техносоюз і К” про визнання частково недійсним договору слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до приписів ст..57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До поданої до суду зустрічної позовної заяви не додано доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України позивачем не додано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 22, ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” до товариства з обмеженою відповідальністю “ Техносоюз і К ” про визнання п.6.2 Договору №204/9 від 21.09.2009р.

Повернути дочірньому підприємству “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя К.І. Довгань