Ухвала суду № 63253887, 05.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/4910/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків до 1. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків , 2. Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків про стягнення грошових коштів в розмірі 41612,19 грн. за участю представників сторін:

Представник позивача - ФОП ОСОБА_2 (особисто), Левков В.М. - адвокат, договір про надання правової допомоги від 20.07.2016р.;

Представник першого відповідача - Счастлива Я.О., дов. від 28.05.2010р.; Танчак Н.В., дов. № 38-2072/470 від 10.05.2012 р.;

Представник другого відповідача - Шевченко В.Я. дов. № 2-1/2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 41612,19 грн., в зв'язку з залиттям нежитлових підвальних приміщень позивача, витрати за проведення оцінки в розмірі 1500,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2016р. залучено до участі у справі другим відповідачем - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м. Харків.

У судовому засіданні 21.11.2016р. оголошувалась перерва до 05.12.2016р. о 12:15 год.

У призначеному судовому засіданні 05.12.2016р. представник позивача позов підтримав. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 39510), які судом долучаються до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 05.12.2016р. проти позову заперечував. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. №№ 39210, 40785, 41557), які судом досліджуються та долучаються до матеріалів справи.

Представник другого відповідача у судовому засіданні заперечував проти пред'явлених позовних вимог до КП "Жилкомсервіс" та просив суд відмовити в їх задоволенні. До матеріалів справи долучається наданий другим відповідачем відзив на позов (вх. № 36050).

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами письмові докази в обґрунтування своїх правових позицій по справі, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2015р. призначено по справі № 922/4910/15 за позовом ФОП ОСОБА_2 до КП "Харківські теплові мережі" про стягнення грошових коштів, судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Витрати щодо проведення експертизи покладено на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (61085, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

На вирішення судового експерта судом були поставлені наступні питання:

1) Що стало причиною залиття підвальних приміщень АДРЕСА_2, які належать позивачу на праві власності?

2) Якими, в вартісному вимірі, є майнові втрати ФОП ОСОБА_2, внаслідок залиття підвальних приміщень АДРЕСА_2.

3) Чи потрібна, згідно діючих норм і правил, герметизація вводу в дім теплотраси, чи була вона наявною на час аварії та яким чином її наявність або відсутність могла вплинути на аварію та її наслідки?

4) Чи знаходиться у в причинному зв'язку затоплення приміщень ФОП ОСОБА_2, що сталося 19.05.2015р. та понесені останнім матеріальні втрати?

16.02.2016р. на адресу господарського суду повернулись матеріали справи № 922/4910/15, з повідомленням судового експерта про неможливість надати висновок експертизи № 10389, у зв'язку з несплатою вартості проведення судового дослідження та ненаданням сторонами у повному обсязі вихідних даних, необхідних для проведення судового дослідження.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2016р., враховуючи сплату позивачем вартості проведення судової експертизи (оригінал квитанції від 04.03.2016р. про сплату 7392,00 грн.), було задоволено клопотання позивача та призначено по справі проведення судового дослідження, відповідно до визначеного ухвалою суду від 06.10.2015р. кола питань.

15.09.2016р. на адресу господарського суду повернулись матеріали справи № 922/4910/15, з повідомленням судового експерта про неможливість надати висновок експертизи № 3704, у зв'язку з ненаданням сторонами у повному обсязі вихідних даних, необхідних для проведення судового дослідження.

З аналізу матеріалів справи та пояснень, наданих сторонами, вбачається, що під час розгляду справи, сторонами були надані та долучені судом до матеріалів справи всі письмові докази (вихідні данні) для проведення судового дослідження, які були зазначені в клопотаннях судового експерта та відсутність яких стала підставою неможливості проведення судового дослідження щодо вирішення поставленого судом певного кола питань.

В процесі розгляду справи, сторони пояснили, що судовий експерт ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - Гнєтнєв С.С. не прибув на обстеження спірного об'єкту 16.08.2016р. з 10:00 до 12:00 год., як про це було повідомлено сторін, відповідно до направленого на їх адресу клопотання судового експерта від 21.06.2016р. Про неприбуття судового експерта в зазначений час на обстеження, сторонами було складено відповідний акт.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які зумовили неможливість проведення судового дослідження та надання висновку - усунуті, враховуючи, що наявні у справі докази є взаємно суперечливими, та їх оцінку в може бути здійснено господарським судом тільки за допомогою спеціальних знань та з призначенням відповідної судової експертизи, беручи до уваги, що представники сторін не заперечував проти проведення судової експертизи, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає доцільним направити матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалами суду від 06.10.2015р. та 14.03.2016р.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:

1) Що стало причиною залиття підвальних приміщень АДРЕСА_2, які належать позивачу на праві власності?

2) Якими, в вартісному вимірі, є майнові втрати ФОП ОСОБА_2, внаслідок залиття підвальних приміщень АДРЕСА_2.

3) Чи потрібна, згідно діючих норм і правил, герметизація вводу в дім теплотраси, чи була вона наявною на час аварії та яким чином її наявність або відсутність могла вплинути на аварію та її наслідки?

4) Чи знаходиться у в причинному зв'язку затоплення приміщень ФОП ОСОБА_2, що сталося 19.05.2015р. та понесені останнім матеріальні втрати?

Провадження у справі 922/4910/15 зупинити на термін проведення судової експертизи.

Матеріали справи № 922/4910/15 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя Р.М. Аюпова справа № 922/4910/15