Ухвала суду № 63253553, 07.12.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 912/2896/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді про відстрочку виконання рішення у справі №912/2896/16

за позовом Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд",

до Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді,

про стягнення 515993,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в загальній сумі 515993,62 грн, з яких 206583,71 грн - основний борг; 212969,77 грн - пеня; 75591,56 грн - інфляційні втрати; 19848,58 грн - 3 % річних з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Рішенням від 29.09.2016 Господарський суд Кіровоградської області позов Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" до Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді задовольнив повністю та стягнув 515993,62 грн заборгованості, в тому числі: 206583,71 грн основного боргу, 212969,77 грн пені, 76591,56 грн втрат від інфляції, 19848,58 грн - 3% річних, а також 7739,90 грн судового збору.

На виконання цього рішення 24.10.2016 господарським судом видано відповідний наказ.

06.12.2016 до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді про відстрочку виконання рішення у даній справі. Відповідно до поданої заяви відповідач просить суд відстрочити виконання рішення до 02.10.2017.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно абзаців 1, 2 пункту 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного заява про відстрочку виконання рішення має бути оформлена та подана до господарського суду з дотриманням положень статей 54, 56, 57 ГПК України. До заяви мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання копії заяви із додатками іншим сторонам.

Так, відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України заява та додані до неї документи мають бути направлені на адресу стягувача листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення позивачу (стягувачу) заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, Комунальним підприємством "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді, як доказ направлення заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі надано фіскальний чек органу поштового зв'язку.

З наданого відповідачем фіскального чеку не можливо встановити яку саме кореспонденцію було направлено на адресу Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд".

Отже, вказаний фіскальний чек не є належним доказом направлення заяви про відстрочку виконання рішення з додатками на адресу стягувача в розумінні статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення копії заяви про відстрочку виконання рішення та доданих до неї документів на адресу Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд.

Відтак, заява Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді №319 від 06.12.2016 про відстрочку виконання рішення повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити позивачу (Кіровоградська область, м. Долинська, проммайданчик КГЗКОР) та відповідачу (Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 80А).

Суддя О.Б. Шевчук