Рішення № 63253438, 07.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016Справа №910/17539/16За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

про стягнення 32990,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Гайдамащук О.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 07.12.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 32990,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що автомобіль Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" відповідно до договору страхування № 06/0672188/1002/14 від 13.11.2014.

21.12.2014 р. в м. Київ, вул. О.Теліги, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Форд д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3(власник ОСОБА_4), транспортного засобу Чері, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, транспортного засобу Хонда д.р.н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6, транспортного засобу Хонда д.р.н. НОМЕР_5 під керування ОСОБА_7

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 67 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2015 № 758/15391/14-п встановлено, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у зв'язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована, згідно полісу НОМЕР_6 у ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна".

Позивач звернувся до відповідача із заявою №03-17/5353 від 23.04.2015 р. про відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідач відповіді на заяву не надав, суму вимоги не сплатив.

Ухвалою суду від 28.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17539/16, розгляд останньої призначено на 07.11.2016.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 07.11.2016 оголошено перерву до 28.11.2016 у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 28.09.2016.

В судове засідання 28.11.2016 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду за клопотання відповідача продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 07.12.2016.

Через загальний відділ діловодства суду 07.12.2016 відповідач подав відзив, в якому визначив суму страхового відшкодування, що має бути сплачено позивачу у розмірі 25813,94 грн. з урахуванням коефіцієнту пропорційності.

Позивач у судовому засіданні 07.12.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 07.12.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник), укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0672188/1002/14, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням транспортним засобом марки Форд д.р.н. НОМЕР_1. Вигодонабувач за вказаним договором - ПАТ "Укрсоцбанк".

21.12.2014 р. в м. Київ, по вул. О.Теліги, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Форд д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3(власник -ОСОБА_4), транспортного засобу Чері, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, транспортного засобу Хонда д.р.н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6, транспортного засобу Хонда д.р.н. НОМЕР_5 під керування ОСОБА_7 Довідка про ДТП №9478761.

ДТП сталася в результаті порушення водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2015 № 758/15391/14-п, відповідно до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 16.02.2015, ремонтної калькуляції № 41/2-15 від 27.02.2015 складеної за допомогою системи Audatex, вартість матеріального збитку власнику Форд д.р.н. НОМЕР_1, завданого в результаті ДТП, становить 122090,53 грн.

Страхувальник ОСОБА_4 звернувся з заявою №2300066866 до позивача про настання страхової події 22.12.2014.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 41/2-15 від 27.02.2015 величина вартості відновлювального ремонту - 122090,53 грн. без урахування фізичного зносу вузлів та деталей, ринкова вартість транспортного засобу - 486647,89 грн.

18.03.2015 між ПрАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_4 укладено договір про врегулювання страхового випадку № НОМЕР_2 за договором № 06/0672188/1002/14 від 14.11.2014, яким сторони погодили, що сума страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 21.12.2014 становить 67000,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на реквізити власника ОСОБА_4. Страхувальник погодився із розміром страхового відшкодування, після його виплати сторони один до одного претензій не матимуть.

АКБ «Укрсоцбанк» листом №09.302 - ПР.ВИХ -1677 від 17.03.2015 надав свою згоду на перерахування коштів безпосередньо страхувальнику ОСОБА_4 на поточний (картковий) рахунок або видачу готівкою.

Відповідно до розрахунку матеріального збитку від 19.03.2015, страхового акту №2300066866 від 06.04.2015 року та розрахунку до нього сума страхового відшкодування складає 67000,00 грн. з урахуванням безумовної франшизи - 1071,95 грн. (68071,95 - 1071,95 = 67000).

На підставі страхового акту №2300066866 від 06.04.2015 позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 67000,00 грн. згідно платіжного доручення № 0014713 від 07.04.2015 на рахунок АКБ "Укрсоцбанк".

Тобто сума розрахована позивачем та виплачена на ремонт автомобіля Форд д.р.н. НОМЕР_1 становить суму визначену у страховому акті №2300066866 від 06.04.2015 та становить 67000,00 грн. Оскільки, постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2015 № 758/15391/14-п було визнано винними двох учасників ДТП - ОСОБА_3 та ОСОБА_5, то сума, що підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу/суброгації дорівнює половині суми завданих збитків без вирахування суми франшизи - 33500,00 грн. З вказаною вимогою позивач звернувся до відповідача, доданою до матеріалів справи (заява про відшкодування шкоди в порядку регресу/суборгації на суму 33500,00 грн. від 23.04.2015 № 03-17/5353).

Відповідач суму страхового відшкодування не сплатив. Відповідач надав суду лист на адресу позивача, в якому просив останнього надати розрахунок страхового відшкодування, на підставі якого була здійснена виплата страхового відшкодування та кольорові фото пошкодженого автомобіля. Докази надсилання відповідачем зазначеного листа на адресу ПАТ СК «Провідна» (вих..№2116 від 15.05.2016 ) суду не надані.

Позивач просить стягнути з відповідача половину суми виплаченого ним страхового відшкодування з вирахуванням франшизи у розмірі 32990,00 грн.

Відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при

настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним

законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно із Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того

власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Ст. 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за сплаченою ним частиною суми страхового відшкодування у розмірі 32 990,00 грн. ( з вирахуванням франшизи).

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина учасників ДТП, які керували автомобілями Форд д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та Чері, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Чері, д.р.н. НОМЕР_3, на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_6.

Згідно відповіді МТСБУ від 06.10.2016 №7/2-28/26316, договором (полісом) НОМЕР_6 передбачено, що франшиза становить 510,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Позивач, при визначенні основної суми заборгованості, врахував розмір франшизи за полісом НОМЕР_6 та наявність вини двох водіїв у спричиненні матеріального збитку і просив стягнути з відповідача 32 990,00 грн.

Заперечення відповідача щодо суми страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту пропорційності судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Договором від 18.03.2015 між ПрАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_4 про врегулювання страхового випадку № НОМЕР_2 за договором № 06/0672188/1002/14 від 14.11.2014, сторони погодили суму страхового відшкодування без застосування коефіцієнта пропорційності у розмірі 67000,00 грн. Згідно вказаного договору сторони один до одного претензій не мають.

Крім того, договір добровільного страхування наземного транспорту, переданого у заставу № 06/0672188/1002/14 від 13.11.2014 регулює правовідносини між страховиком та страхувальником. Тобто умови договору страхування застосовуються саме до правовідносин, що виникають у разі настання страхового випадку, до правовідносин між контрагентами договору. Для визначення розміру страхового відшкодування позивач здійснив огляд транспортного засобу та провів оцінку суми збитку, що підтверджується матеріалами справи. За результатами огляду, оцінки та домовленості контрагентів за договором сума збитку склала 67000,00 грн. і була виплачена у повному обсязі.

Тобто умови договору добровільного страхування не застосовуються до відносин суброгації.

Згідно норм законодавства відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідальність страховика за договором обов'язкового страхування певною мірою обмежується законодавством, зокрема вона зменшується на розмір франшизи та коефіцієнт зносу, однак обмеження відповідальності на коефіцієнт пропорційності законом не передбачено.

Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 67000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок банку. Отже позивач поніс фактичні затрати у розмірі 67000,00 грн. Тому заперечення відповідача не приймаються судом до уваги.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Форд д.р.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Судом встановлено, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі права позивача порушені, а строк виплати страхового відшкодування є таким, що настав.

Таким чином, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 32990,00 грн.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська 33, код ЄДРПОУ 16285602) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"(03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський 25, код ЄДРПОУ 23510137) страхове відшкодування у розмірі 32990,00 (тридцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень 00 коп.) та 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.12.2016

Суддя І.В.Усатенко