Рішення № 63253044, 01.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/120/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 Справа № 908/2876/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2876/16

за позовом: Комунального підприємства Водоканал

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунаровець-11

про стягнення 46389,92 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 59 від 18.02.2016 року, ОСОБА_2, довіреність № 409 від 01.12.2016 року

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 15.11.2016 року

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні 24.11.2016 року згідно вимог ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 01.12.2016 року, без винесення процесуального документу суду, за наслідком якого був складений протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Водоканал звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунаровець-11 про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування за період з 01.09.2016 року по 06.09.2016 року в сумі 46389,92 грн.

15.11.2016 року на адресу суду від позивача у справі надійшов лист від 14.11.2016 року з документами, наданими на виконання ухвали від 31.10.2016 року. При цьому разом з документами позивач надав суду пояснення щодо виконаного розрахунку витрат води згідно акту технічного обстеження, в якому зазначає, що розрахунок витрат води згідно п. 3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України виконується за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Обєм води за годину за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 100 мм складає 56,52 м3/год. Разом з тим вказує, що період, за який розраховані витрати води складає: з 01.09.2016 року по 06.09.2016 року до 05 год. 30 хв. (всього за 5 діб 5 годин 30 хвилин). Пояснює, що даний період визначений відповідно до п. 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, який передбачає, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування, а якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. Позивач зазначає, що початок безоблікового водокористування відповідача визначено з наступного дня після виписки останнього акту-рахунку № 387/2 від 31.08.2016 року, тобто з 01.09.2016 року. Вказує, що вартість втраченої води за 5 діб 5 годин 30 хвилин разом з ПДВ складає 46389,92 грн.

18.11.2016 року на адресу суду від позивача надійшли пояснення в порядку приписів ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що у звязку з відсутністю у відповідача загальнобудинкового приладу обліку на водопровідному вводі, який враховував би весь обсяг холодної води, отриманої споживачем, КП Водоканал неодноразово надавались письмові приписи щодо обладнання водолічильника відповідно до вимог Правил № 190. Зокрема вказує, що вказані приписи містяться в актах технічного обстеження від 20.06.2014 року, 19.02.2016 року, 15.04.2016 року. При цьому зазначає, що відповідачем встановлений засіб обліку (заводський номер 102313374) в підвалі будинку на трубі, виведеній додатково в «битовку» для поливу та прибирання будинкових сходів, що підтверджується також листом відповідача вих. № 34 від 02.07.2015 року. Разом з тим позивач зазначає., що відповідно до п. 1.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України водопровідний ввід трубопровід від розподільчої (внутрішньоквартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або межі території обєкта з колодязем і запірною арматурою в місці приєднання до водопровідної мережі. Пояснює, що відповідач споживає воду від мережі КП Водоканал по водопровідній трубі, приєднаній до вуличної мережі, що обслуговує КП Водоканал, відтак такий водопровідний ввід, діаметр якого 100 мм, повністю підпадає під вищенаведене нормативне визначення водопровідного вводу, тому розрахунок витрат води є вірним. Разом з тим вказує, що водопровідний ввід діаметром 100 мм переходить в подальшому на трубопровід (ПЕ) діаметром 63 мм, при цьому таке звуження має місце на внутрішьнобудинкових мережах, що не відноситься саме до водопровідного вводу. Також позивач надав схему розмежування зон балансової належності водопровідних мереж.

24.11.2016 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких зазначає наступне:

- аварійна ситуація відбулася не з вини відповідача та на водопровідних мережах, що перебувають поза межами відповідальності відповідача;

- зауважує на некоректні вихідні дані, використані позивачем при розрахунку вартості та обєму води, оскільки у відповідних актах технічного огляду, виконаних представниками самого позивача зазначені інші діаметри ввідних водопровідних труб (150 та 63 мм), що суперечить наданому суду розрахунку, зробленому виходячи з діаметром врізки 200 мм та 100 мм;

- наполягає, що прилад обліку води, факт існування якого позивач визнав, знаходиться в підвалі будинковолодіння ОСББ та балансова приналежність будинку визначена після розташованого приладу обліку, а не в колодязі міських водопровідних мереж, визначених в акті від 06.09.2016 року;

- опосередковано посилається на акт розмежування балансової приналежності теплових мереж, за яким балансова приналежність внутрішьнобудинкових тепломереж починається з фланців секційний засувок, розташованих в підвалі будинку, а не в колодязях на вулиці;

- якщо приймати до уваги акт від 06.09.2016 року, відповідач мав би укласти з органами місцевої влади відповідні угоди щодо оренди земельної ділянки, яка б мала б використовуватися для розташування водопровідних мереж від колодязя КП Водоканал до підвалу будинку, доказів на використання земельних ділянок під водопровідні мережі ОСББ позивач суду не надав та надати не міг внаслідок їх відсутності;

- про факт відсутності збитків свідчить зміст самого акту позивача від 06.09.2016 року, з якого вбачається, що усі технічні мережі розташовані в бетонному підвальному приміщенні будинку, зазначене приміщення не має спеціальної відокремленої системи водовідведення, тому 06.09.2016 року у підвалі представниками позивача не було зафіксовано жодних слідів витоку води та не вказаний спосіб водовідведення води, яка нібито витікла внаслідок аварійної ситуації;

- якщо вірити наданому розрахунку від 06.09.2016 року, то підвальне приміщення було б затоплено повністю, що дійсності не відповідає;

- вважає, що позивачу 06.09.2016 року не було завдано жодних збитків, тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Безпосередньо в судовому засіданні 01.12.2016 року представники позивача підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2016 року проти позову заперечив та надав суду із супровідним листом оригінал акту технічного огляду системи водопостачання від 06.09.2016 року для долучення до матеріалів справи.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.09.2004 року між Комунальним підприємством Водоканал, надалі Водоканал, та Житлово-будівельним кооперативом Комунаровець-11, надалі Абонент, укладений договір на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію № 387/2, далі Договір.

До вказаного договору між сторонами були підписані додаткові угоди від 25.11.2008 року, № 1/22/08/2011 від 22.08.2011 року, № 1/20/03/2015 від 20.03.2015 року, № 1/22/09/2015 року від 22.09.2015 року, № 1/15/08/2016 від 15.08.2016 року.

Умовами п. 1 додаткової угоди № 1/22/08/2011 від 22.08.2011 року до Договору сторони дійшли згоди змінити назву договору та викласти в наступній редакції: «Про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації».

Додатковою угодою № 1/15/08/2016 від 15.08.2016 року була змінена преамбула Договору, а саме: замість Житлово-будівельний кооператив Комунаровець-11 слід читати як Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунаровець-11, який є правонаступником усіх прав і обовязків Житлово-будівельного кооператива Комунаровець-11.

Відповідно до п. 1.1. Договору (з врахуванням додаткових угод № 1/22/08/2011 від 22.08.2011 року та № 1/22/09/2015 року від 22.09.2015 року), Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод в період з 01.09.2004 року по 31.12.2010 року по майданчикам за адресою: вул. Чумаченко, 45, власні потреби. Водоканал надає послуги з відпуску холодної води для потреб гарячого водопостачання та приймання стічних вод по майданчиках: вул. Чумаченко, 45 ЖСК Комунаровець-11. При цьому умовами вказаного пункту передбачено, що сторони керуються Законом України Про питну воду та питне водопостачання від 10 січня 2002 року № 2918-111, діючими Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомгоспа України від 01 липня 1994 року № 65, далі за текстом цього Договору Правила користування…, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, далі за текстом цього Договору Правила приймання…, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованою Міністерством юстиції України 26 квітня 2002 року № 402/6690, далі за текстом цього Договору Інструкція…, Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993 року, далі за текстом цього Договору Правила експлуатації, ДСанПіН 2.2.4-171.-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною стосовно послуг з подачі питної води, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84, Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України КДП 204-12 Укр. 242-95.

Умовами п. 6.1. Договору визначено, що Договір набирає сили з моменту підписання сторонами та діє до укладення нового договору. При цьому на 01 листопада кожного наступного року Абонент надає Водоканалу розрахунки обсягів водопостачання та водовідведення. Докази припинення (розірвання) договору та укладення нового договору між сторонами в матеріалах справи відсутні, отже умови договору є дійсними і на момент розгляду даного спору судом.

Згідно підпункту 2.1. п. 2.1. Договору Водоканал зобовязався забезпечити Абоненту подачу питної води з напором в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу 20 м і якістю у відповідності з ГОСтом на воду питну 287482 в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому Договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації.

Підпунктом 2.2.1 п. 2.2. Договору передбачений обовязок Абонента, а саме: своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. цього Договору.

Разом з тим підпунктом 2.2.3. п. 2.2. Договору визначено, що за відсутності або не встановленні приладу обліку у встановлений Водоканалом строк, або розміщенні Абонентом водомірних вузлів або їх експлуатації з порушенням Правил користування, Правил експлуатації водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води та обсяг стоків в такому випадку визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6 та 21.5 Правил користування, починаючи з дня виписки останнього акта до дня приймання в експлуатацію приладу обліку або водомірного вузла.

Умовами підпункту 6.4. Договору (в редакції додаткової угоди № 1/22/08/2011 від 22.08.2011 року) сторони погодили, що Абонент сплачує обєм витрат у своїх мережах внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини Абонента відповідно з п. 3.3. Правил користування за пропускною здатністю вводу водопроводу.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2016 року, представниками Комунального підприємства Водоканал була проведена перевірка водогосподарської діяльності Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунаровець-11 по майданчику: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 45, за наслідками якої був складений акт від 06.09.2016 року.

Вказаним актом встановлено, що в житловий будинок постачається питна вода з міської мережі водопостачання діаметром 200 мм по вводу діаметром 100 мм. На місці врізання в міську мережу КП Водоканал обладнаний колодязь, розташований на зеленій зоні внутрішньоквартально по вул. Чумаченко. В даному колодязі на водопроводі діаметром 100 мм ОСББ Комунаровець-11 є запірна арматура діаметром 100 мм. При цьому в акті зазначено, що згідно запису в реєстраційному журналі диспетчерської служби цеху № 2 КП Водоканал на мережах ОСББ Комунаровець-11 06.09.2016 року відбувався витік, що є порушенням п. 10.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Разом з тим в акті вказано, що 06.09.2016 року о 5:30 год. силами бригади АВР КП Водоканал припинений витік шляхом перекриття задвижки діаметром 100 мм, встановленої в колодязі в точці підключення до міських мереж КП Водоканал. Також зазначено, що оскільки витік питної води відбувався на мережах Абонента ОСББ Комунаровець-11 буде виконаний розрахунок витрат води. Зазначений акт був складений за участі уповноваженого представника Абонента голови ОСОБА_4, який з вказаним актом ознайомився, втім від його підпису відмовився про що зазначено безпосередньо в акті.

Одночасно складено Акт технічного обстеження водопроводу від 06.09.2016 року, в якому згідно п. 3.3. Правил користування системами централізованого комунального водоспоживання та водовідведення в населених пунктах України визначено період безоблікового водокористування відповідачем - з 01.09.2016 року по 06.09.2016 року (5 год. 30 хв.), а саме з дня останнього відвідування контролера КП Водоканал по дату локалізації витоку. Представник Абонента з вказаним актом ознайомився, втім від його підпису відмовився. На підставі актарахунка № 387/2 від 06.09.2016 року здійснено розрахунок суми безоблікового водокористування за вказаний період, яка становить 46389,92 грн. разом з ПДВ. Представник Абонента з вказаним актом-рахунком ознайомився, втім від його підпису відмовився.

В подальшому 06.09.2016 року був складений акт технічного обстеження водопроводу, в якому було зазначено, що в житловий будинок за адресою вул. Чумаченко, 45 постачається питна вода з міської мережі водопостачання діаметром 200 мм по вводу діаметром 100 мм. На момент обстеження встановлено, що відбувався витік питної води на трубопроводі діаметром 100 мм у підвалі житлового будинку за даною адресою. Також в акті вказано, що 06.09.2016 року о 5:30 год. силами бригади АВР цеху № 2 питна вода перекрита шляхом закриття задвижки діаметром 100 мм в колодязі. Представник Абонента голова ОСОБА_4 з вказаним актом ознайомився, втім від його підпису відмовився.

Умовами п. п. 5.1., 5.2. (п.п. 5.2.1.) Договору (в редакції додаткової угоди № 1/22/08/2011 від 22.08.2011 року) сторони визначили, що основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за воду та водовідведення виписуються Абоненту представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення 27, 28, 29, 30, 31 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, Абоненту виписується акт-рахунок. На протязі трьох банківських днів з дня виписки акта-рахунку Абонент зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання та водовідведення. По водоспоживанню, нарахованому у відповідності з п.п. 3.3., 3.4 Правил користування… та ін. Абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складання актів-рахунків.

На виконання умов договору, листом вих. № 9318 від 15.09.2016 року відповідачу були направлені Акт технічного обстеження водопроводу від 06.09.2016 року та Акт-рахунок № 387/2 від 06.09.2016 року на суму 46389,92 грн. з вимогою про оплату у встановлені строки, що підтверджується фіскальним чеком № 1101 від 19.09.2016 року та описом вкладення у цінний лист від 19.09.2016 року (а.с. 22, на зворотньому боці).

У звязку із відсутністю оплати вказаної суми, позивач, з посиланням на приписи пунктів 3.3, 3.4., 10.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, намагається стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 46389,92 грн. за безоблікове водокористування за період з 01.09.2016 року по 06.09.2016 року.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, які виникли в процесі виконання договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації і повязані з наданням і отриманням вказаних послуг, які регулюються Законом України Про питну воду та питне водопостачання № 2918-ІІІ від 10.01.2002 року, Законом України Про житлово-комунальні послуги № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року (далі Правила користування).

Сторони досягли всіх суттєвих умов договору, встановили його предмет, ціну, строк дії, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639 ЦК України договір вважається укладеним. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до пункту 15.2. Правил користування виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Згідно з п. 15.6. Правил користування у разі пошкодження мереж, споруд водопостачання або водовідведення особи, що виявили таке пошкодження, зобов'язані негайно повідомити про це виробника та здійснити всі можливі заходи щодо усунення наслідків цього пошкодження. Ліквідація пошкоджень виконується виробником або організацією, яка має відповідну ліцензію на здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, за участю виробника.

Умовами п. 10.1. Правил користування передбачено, що у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил. Розрахунок з виробником за нераціональне використання води внаслідок витоків здійснює споживач, у якого на балансі, в експлуатації, обслуговуванні перебуває внутрішньобудинкова система водопостачання. Виробник має право разом із споживачем здійснювати відповідно до умов договору вибіркову перевірку технічного стану внутрішньобудинкової системи водопостачання споживача, про що складається акт.

Так, згідно з п. 3.3. Правил користування у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

При цьому пунктом 3.4. Правил користування визначено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Зі змісту акту технічного обстеження водопроводу від 06.09.2016 року (а.с. 17), складеного за наслідками виявлення витоку питної води на мережі Абонента за адресою вул. Чумаченко, 45, вбачається, що в ньому не зазначений початок витоку питної води. При цьому у вказаному акті обстеження з приводу виявлення витоку питної води є посилання на запис в реєстраційному журналі диспетчерської служби цеху № 2 КП Водоканал.

Так, до матеріалів справи позивачем був наданий журнал реєстрації витоків (витяг з журналу за 05.09.2016 року, 06.09.2016 року), в якому фіксуються витоки із зазначенням прізвища диспетчера, дати виявлення та адреси витоку, та які роботи на усунення витоку виконані, прізвища виконавця, дата виконання робіт і час.

Зі змісту вказаного журналу вбачається, що в ньому чітко зафіксований початок витоку питної води, який відбувся по вул. Чумаченко, 45, а саме: 06.09.2016 року о 4 год. 00 хв. При цьому роботи з усунення витоку були закінчені 06.09.2016 року о 5 год. 30 хв. Таким чином, вказаний журнал свідчить, що виток води по вул. Чумаченко, 45, відбувся 06.09.2016 року та тривав з 4 год. 00 хв. по 5 год. 30 хв.

Втім, матеріали справи свідчать, що згідно акту-рахунку № 387/2 від 06.09.2016 року розрахунок витрат води відповідачу за безоблікове водокористування в порядку п. 3.3. Правил користування у звязку з виявленим витоком був виконаний позивачем за період з 01.09.2016 року по 06.09.2016 року (до 5 год. 30 хв.). При цьому в акті технічного обстеження водопроводу від 06.09.2016 року (а.с. 18) період безоблікового водокористування у звязку з витоком питної води встановлений з дня останнього відвідування контролера КП Водоканал, тобто 5 діб та 5 год. 30 хв., з 01.09.2016 року по 06.09.2016 року. Разом з тим в позовній заяві позивач зазначив, що вказаний період безоблікового водокористування був визначений з наступного дня від дати виписки останнього акту - від 31.08.2016 року по день припинення витоку. Отже, позивач здійснив розрахунок витрат води за безоблікове водокористування за період більший від періоду витоку води, який зафіксований в журналі реєстрації витоків, що суперечить умовам п. 3.4. Правил користування, а відтак такий розрахунок є неправомірним.

Умовами підпункту 5.2.1. п. 5.2. Договору сторони погодили, що по водоспоживанню, нарахованому у відповідності з п.п. 3.3., 3.4 Правил користування… та ін. Абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складання актів-рахунків. Таким чином, умовами Договору сторони диспозитивно встановили, що розрахунки за питну та послуги стічних вод здійснюються Абонентом на підставі актів-рахунків (п. 5.1. Договору), а розрахунки по водоспоживанню, в т.ч. у разі витоку води на підставі актів про порушення (п. п. 5.2.1 п. 5.2. Договору).

Слід зазначити, що попередньо складений позивачем акт-рахунок № 387/2 від 31.08.2016 року є рахунком, згідно якого Водоканалом було нараховано відповідачу до сплати вартість поданої питної води та прийнятих стічних вод за серпень 2016 р., тобто є підставою для здійснення платежів за серпень 2016 року у розумінні п. 5.1. Договору, а не актом технічного обстеження водоводу.

Відтак, з наведеного вбачається, що дата, яку визначив позивач початком нарахування вартості витрат питної води 01.09.2016 року (наступний день після виставлення останнього акту-рахунку № 387/2 від 31.08.2016 року) є необґрунтованою та безпідставно вважати, що саме з цієї дати потрібно здійснювати таке нарахування, в т.ч. з огляду на встановлений в журналі реєстрації витоків період витоку води.

В матеріалах справи міститься журнал № 27 обліку аварійно-відновлювальних робіт на водопровідних мережах цех № 2 КП Водоканал (витяг за 05-06 вересня 2016 року), в якому зазначено, що за адресою: вул. Чумаченко, 45, відбувся витік у підвалі, який усунений перекриттям засувки діаметром 100 мм.

Позивачем до матеріалів справи були надані акти обстеження водопроводу від 20.06.2014 року, 19.02.2016 року та від 15.04.2016 року. В акті обстеження від 15.04.2016 року водопроводу по вул. Чумаченко, 45, підписаному сторонами у справі, встановлено, що на водопроводі діаметром 63 пэ ІІ підїзду у підвалі житлового будинку є відвід на власні потреби з встановленим приладом обліку ЕТ-1,5 № 102313374, рік випуску 2015, держповірка ІІ квартал 2015 року. При цьому в акті вказано, що прилад обліку опломбований та прийнятий в роботу згідно акту технічного обстеження від 25.09.2015 року.

Разом з тим в матеріалах справи міститься лист ЖБК Комунаровець-11 від 02.07.2015 року на адресу генерального директора КП Водоканал, за змістом якого повідомляє про встановлення приладу обліку (Е-Т 1,5 U, заводський № 102313374, держповірка 19.05.2015 року) у підвалі на трубі, виведеній додатково в «битовку», для поливу клумб та прибирання сходів в підїздах будинку для санітарних потреб.

Однак, як пояснив представник відповідача в судових засіданнях в даній справі, виток води відбувався в підвалі ІІ підїзду житлового будинку за адресою: вул. Чумаченко, 45, на відгалуженні водопроводу, де відсутній прилад обліку. Представник позивача вказані обставини підтвердив.

Визнання сторонами факту відсутності встановленого приладу обліку в місці виявлення витоку питної води з огляду на приписи ч. 1 ст. 35 ГПК України не підлягає доказуванню та свідчить про безоблікове водокористування відповідачем, яке тривало 06.09.2016 року з 4 год. 00 хв. по 5 год. 30 хв.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про перерахунок витрат за безоблікове водокористування відповідача у звязку з витоком питної води.

Розрахунок витрат води згідно з п. 3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України виконується за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Діаметр труби в місці виявлення витоку питної води дорівнює 100 мм, що безпосередньо вбачається зі змісту акту обстеження від 06.09.2016 року, журналу реєстрації витоків, журналу № 27 обліку виконання аварійно-відновлювальних робіт на водопровідних мережах цех № 2 КП Водоканал.

Згідно розрахунку витрат води, наданого позивачем, обєм води за годину за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 100 мм складає 56,52 м3.

Витрати за безоблікове водокористування відповідача з 4 год. 00 хв. по 5 год. 30 хв. 06.09.2016 року, тобто за 1,5 години розраховані судом наступним чином:

56,52 м3 х 1 годину = 56,52 м3

56,52 м3 х 0,5 години = 28,26 м3

Всього = 84,78 м3

84,78 м3 х 5,45 грн. (тариф на воду за 1 куб. м) = 462,05 грн.

462,05 грн. х 20 % (ПДВ) = 92,41 грн.

462,05 + 92,41 = 554,46 грн.

Так, за розрахунком суду витрати за безоблікове водокористування відповідача з 4 год. 00 хв. по 5 год. 30 хв. 06.09.2016 року складають 554,46 грн.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Вимоги статті 34 ГПК України визначають, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач, посилаючись на норми п.п. 3.3, 3.4 Правил користування не довів суду належними та допустимими засобами доказування, що початок безоблікового користування питної води слід визначати з 01.09.2016 року, в т.ч. не обґрунтував заявлену до стягнення суму та період, за який вона нарахована. Натомість матеріалами справи та наявними в ній доказами підтверджується факт витоку питної води в житловому будинку за адресою: вул. Чумаченко, 45 у підвалі ІІ підїзду на мережі Абонента, який відбувався з 4-00 год. до 5 год. 30 хв. за відсутності в місці витоку приладу обліку, тобто доведене безоблікове водокористування з боку відповідача. Відповідач доказів сплати витрат за безоблікове водокористування суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства Водоканал до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунаровець-11 про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування підлягають задоволенню частково в сумі 554,46 грн.

Стосовно заперечень відповідача проти позову суд вважає зазначити наступне.

Посилання відповідача на відсутність його вини судом не приймається, оскільки боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання з огляду на приписи ст. 617 ЦК України та ст. 218 ГК України.

Твердження відповідача, що аварійна ситуація сталася поза межами відповідальності відповідача з посиланням в підтвердження своєї позиції на акт прийому-передачі від 29.05.2014 року, підписаний з Запорізькою міською радою, як на акт розмежування балансової належності теплових мереж, не приймаються судом, оскільки у справі розглядається спір щодо стягнення заборгованості за безоблікове водокористування, а вказаний акт стосується теплових мереж по вул. Чумаченка, 45. Крім того вказаний акт складений раніше дати виявлення витоку питної води.

З приводу заперечень відповідача щодо проведеного позивачем розрахунку витрат води з посиланням на невідповідність діаметрів ввідних труб (150 та 63 мм) слід зазначити, що вказані діаметри труб не стосуються місця, де був виявлений виток питної води, оскільки як вбачається з акту обстеження від 15.04.2016 року діаметр 150 мм це діаметр вводу міської мережі водопостачання, з якої постачається питна вода на весь житловий будинок по вул. Чумаченко, 45. Разом з тим діаметр 63 мм це діаметр на водопроводі ІІ підїзду будинку. Втім матеріали справи свідчать, що виток стався у підвалі ІІ підїзду житлового будинку на відгалуженні водопроводу, де відсутній прилад обліку, що визнали сторони обопільно. Крім того акти технічного обстеження водопроводу від 20.06.2014 року та від 15.04.2016 року, які визначають діаметри 150 та 63 мм складені раніше дати виявлення витоку води. Разом з тим діаметр труби 100 мм встановлений в актах технічного обстеження водопроводу 06.09.2016 року, журналі реєстрації витоків, журналі № 27 обліку виконання аварійно-відновлювальних робіт на водопровідних мережах цех № 2 КП Водоканал. Заперечуючи проти розрахунку витрат води за безоблікове водокористування відповідач не надав контррозрахунку.

Наданий представником відповідача в судовому засіданні 01.12.2016 року оригінал акту технічного огляду системи водопостачання від 06.09.2016 року, за змістом якого в підвальних приміщеннях будинку та прибудинкової території ОСББ Комунаровець-11 за адресою: вул. Чумаченко, 45 не виявлено витоку води, суд оцінює критично з огляду на те, що вказаний документ був складений та підписаний представниками відповідача одноособово без участі представників позивача, а тому не приймається в якості доказу.

Відтак заперечення відповідача що не спростовують факту порушення останнім своїх зобовязань за договором та вимог Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України щодо водокористування.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.12.2016 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року, ст. ст. 11, 202, 509, 525, 526, 599, 629 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства Водоканал до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунаровець-11 задовольнити частково.

2. Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунаровець-11, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 45, код ЄДРПОУ 20513405, на користь:

- Комунального підприємства Водоканал, 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, заборгованість за безоблікове водокористування в сумі 554 (пятсот пятдесят чотири) грн. 46 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 16 (шістнадцять) грн. 47 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Водоканал до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунаровець-11 про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування в сумі 45835,46 грн. відмовити.

Повне рішення складено 06.12.2016 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.