Рішення № 63252949, 05.12.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.2016 Справа № 905/2756/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м. Харків

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Покровськ

про стягнення 83 130,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зявився.

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» подано позов про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» 83 130,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №48258347 масу вантажу за відправкою Родинська Донецької залізниці ОСОБА_1 залізниці, вагони №№ 68821529, 60698578, 68741289.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційних актів №№ 001371/200/92 від 19.05.2016р., 001375/204/94 від 20.05.2016р., 001377/205/95 від 21.05.2016р. а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Відповідач позов не визнав (повністю) з посиланням, зокрема на те, що:

- вимоги залізниці належним чином не обґрунтовані і не відповідають закону, оскільки Законом України «Про залізничний транспорт» не визначений розмір відповідальності за правопорушення;

- у Законі України «Про залізничний транспорт» є тільки відсилочна до Статуту залізниць України норма, що протизаконно, оскільки згідно «ст.92 Конституції України відповідальність за правопорушення … має бути визначена законом»;

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, не містить ні видів, ні підстав відповідальності відправника, так само як і посилань на конкретні пункти Статуту залізниць, якими така відповідальність передбачена і, як наслідок, відповідальність, передбачена ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, не може бути застосована до відправника, оскільки вона не обумовлена укладеним між відправником і перевізником договором перевезення;

- прийнявши вантаж до перевезення за накладною, залізниця визнала наявність вантажу у кількості, зазначеній у накладній, у тому числі для цілей договору застави;

- зважування відправником здійснювалось на справних, повірених електронних вагах і дані зважування записуються в компютер, на основі яких формуються електронні звіти, у той час як позивач не надав звіт електронного зважування всієї партії вагонів і не вказав у який спосіб (динаміці чи статиці) здійснювалось зважування на станції Нижньодніпровськ-Вузол;

- в комерційних актах не зазначений детальний опис стану вантажу у спірних вагонах;

- на порушення чинного законодавства вагони, у яких здійснювалось спірне перевезення, у порожньому стані не зважувались;

- спірні вагони на шляху прямування прослідували пункт комерційного огляду (ПКО) на станції Красноармійськ «без будь-яких зауважень та/або застережень зі сторони ст. Красноармійськ Донецької залізниці щодо маси вантажу»;

- позивач не надав схоронну розписку про видачу надлишку одержувачу;

- відмітка про відчеплення вагонів на станції Нижньодніпровськ-Вузол в накладній відсутня і з непояснених перевізником причин вагони на цій станції простояли більше 3-х діб, у той час як випадання атмосферних опадів (100мм на добу) збільшує масу вантажу до 2,5т;

- комерційні акти складені з порушенням термінів їх складання, підписані вони з порушенням вимог п.10 Правил складання актів і, як наслідок, не мають доказової сили;

- на порушення вимог чинного законодавства начальник станції мав не тільки підписати комерційні акти, а й брати участь у зважуванні спірних вагонів, чого у дійсності не було.

Також відповідачем з посиланням на відсутність у перевізника збитків (не нанесенням відправником цим порушенням залізниці матеріальної шкоди) та з метою збереження матеріального та фінансового становища і платоспроможності державного підприємства, заявлене клопотання про зменшення розміру штрафу до 1-го розміру провізної плати. При цьому заявник просить врахувати розяснення і рекомендації Конституційного, Верховного і Вищого господарського (арбітражного) судів України.

На підтвердження свого важкого матеріального стану відповідачем надані:

- довідка № 179 від 03.10.20165р. про кредиторську заборгованість;

- довідка № 178 від 03.10.20165р. про економічні наслідки аварії на підприємстві (вибух), яка мала місце 26.10.2015р.

Заперечення відповідача позивач вважає безпідставними з посиланням, зокрема на те, що:

- твердження відповідача про визнання маси вантажу залізницею при прийнятті його до перевезення є хибним, оскільки перевірка кількості та маси вантажу є правом, а не обовязком залізниці, а визначення маси вантажу є обовязком саме вантажовідправника;

- звіт контрольного зважування не може бути належним доказом по цій справі, оскільки підставою для матеріальної відповідальності, відповідно до ст.129 Статуту залізниць України, є комерційні акти, а саме, комерційні акти станції Нижньодніпровськ-Вузол і відповідач не наводить правову норму, на підставі якої залізниця мусить надати цей документ;

- спосіб визначення маси вантажу залізницею не відрізняється від способу її визначення вантажовідправником (зважування);

- думка відповідача про те, що при контрольному зважуванні не можна брати масу тари з накладної є непідтвердженою;

- відповідачем не було надано доказів зважування вагону на ПКО станції Красноармійськ;

- комерційні акти складені з дотриманням чинного законодавства та підписані належними особами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

18.05.2016р. Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» (вантажовідправник) на адресу Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (вантажоодержувач) у напіввагонах №№ 68821529, 60698578, 68741289 за залізничною накладною №48258347 зі станції Родинська Донецької залізниці на станцію ОСОБА_1 залізниці відвантажило вугілля кам'яне.

За накладною вага у вагоні:

№68821529: нетто 71 000кг, брутто - не зазначено, тари 22 000кг;

№60698578: нетто 69 000кг, брутто - не зазначено, тари 23 900кг;

№68741289: нетто 71 000кг, брутто - не зазначено, тари 21 140кг.

В накладній також зазначено, що здійснене маркування вантажу планером «у вигляді 2-х повздовжніх смуг по 50мм».

При проходженні зазначених вагонів з вантажем станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагонів з вантажем на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції, повірених 15.01.2016р., виявилось:

-у вагоні №68821529 вага брутто 94 200кг, вага тари (з документу) 22 000кг, вага нетто 72 200кг, що більше проти даних залізничної накладної та вантажопідйомності вагону на 1 200 кг;

-у вагоні №60698578 вага брутто 94 500кг, вага тари (з документу) 23 900кг, вага нетто 70 600кг, що більше проти даних залізничної накладної та вантажопідйомності вагону на 1 600 кг;

-у вагоні №68741289 вага брутто 94 100кг, вага тари (з документу) 21 140кг, вага нетто 72 960кг, що більше проти даних залізничної накладної та вантажопідйомності вагону на 1 960 кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційними актами №№ 001371/200/92 від 19.05.2016р., 001375/204/94 від 20.05.2016р., 001377/205/95 від 21.05.2016р.., які підписані належними особами, а саме: начальником станції, прийомоздавальником, приймальником потягів.

Після зважування надлишок вантажу з зазначених вагонів на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був перевантажений у напіввагон № 67156323 (разом з іншими надлишками) та направлений за призначенням за досилочною накладною № 46830659. Вагони №№ 68821529, 60698578, 68741289 після перевантаження надлишку були надіслані на станцію призначення за накладними відповідно №№ 46655791, 48273593, 46655783.

По прибутті на станцію призначення спірних вагонів і вагону, в який був відвантажений надлишок, працівниками залізниці була здійснена перевірка ваги у спірних вагонах і в комерційних актах зроблена відмітка про те, що різниці проти даних комерційних актів виявлено не було.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у загальній сумі 83 130,00грн. із розрахунку: 5 542,00грн. (тариф) х 3 (кількість вагонів) х 5.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%;

· норма надлишку за спірним перевезенням у вагонах №№68821529, 68741289 становить 142,0кг, що значно менше виявленого надлишку (відповідно) 1 200 кг і 1 960 кг, у вагоні №60698578 становить 138,0кг, що значно менше виявленого надлишку 1 600 кг;

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 5 542,00грн. (щодо кожного вагону), у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу у загальному розмірі складає 83 130,00грн. із розрахунку: 5 542,00грн. (тариф) х 3 х 5.

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не взяті, оскільки:

- згідно ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них;

- абз.2 ч.2 ст.908 Цивільного кодексу України передбачено: «Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них»;

- в залізничній накладній, за якою здійснювалось спірне перевезення і яка відповідно до ст.6 Статуту залізниць України є двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача, зазначено: «Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.04.98 №457»;

- ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право, а не обовязок залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

- доказів того, що на станції Красноармійськ здійснювалось контрольне зважування, відповідач суду не надав, а законодавством не передбачено, що на кожній станції де є ПКО, має бути здійснене контрольне зважування (перевірена маса вантажу);

- чинним транспортним законодавством України не передбачено, що перевіряючи на шляху слідування масу вантажу, яка зазначена у накладній, перевізник в обовязковому порядку має перевірити вагу тари (вагону, у яких здійснювалось перевезення, у порожньому стані);

- в комерційних актах детально описаний стан вантажу, як того вимагає п.9 Правил складання актів, а саме:

·у комерційному акті № 001371/200/92 від 19.05.2016р. - «Навантаження вантажу нижче бортів на 50см. По документу і в наявності вантаж маркований катком 2-ма повздовжніми смугами. Заглиблень немає»,

·у комерційному акті № 001375/204/94 від 20.05.2016р. - «Навантаження вантажу нижче бортів на 5-10см. Вантаж маркований 2-ма повздовжніми смугами за допомогою катка. Заглиблень немає»,

·у комерційному акті № 001377/205/95 від 21.05.2016р. - «Навантаження вантажу рівномірне, нижче бортів на 50см, без заглиблень. По документу і в наявності маркування за допомогою катка 2-ма повздовжніми смугами, маркування не порушене.»;

- пунктом 10 Правил складання актів не передбачено, що начальник станції має брати участь у зважуванні вагонів з вантажем;

- серед 3-х осіб, які підписують комерційний акт з боку залізниці, в обовязковому порядку його підписує «працівник станції, який особисто здійснював перевірку»;

- надлишок вантажу з зазначених вагонів був перевантажений у окремий вагон та (разом з іншими надлишками) направлений одержувачу за досилочною накладною;

- пунктом 4 Правил складання актів передбачено, що на вантаж, що перебуває у дорозі, комерційний акт складаються у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом і у разі неможливості скласти комерційний акт в указані терміни він складається не пізніше наступної доби;

- вагон №68741289 на станцію Нижньодніпровськ-Вузол прибув 19.05.2016р. і з технологічних причин роботи станції був зважений 21.05.2016р. о 05-00год., що підтверджено належно оформленими документами, зокрема протоколом зважування і, як наслідок, порушення строку на складання комерційного акту щодо вагону не було.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

-відповідач не довів винятковість випадку;

-зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу є правом, а не обовязком суду і суд за даних обставин не вважає за необхідне це право використати ;

-розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;

-ст.122 Статуту залізниць України не повязує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, 9, код ЄДРПОУ 31599557, п/р 26006301620720 у філії ПАТ ПІБ у м. Покровську, МФО 334497) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815, банківські реквізити невідомі) 83 130,00грн. штрафу, 1 378,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 05.12.2016р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик:

Тел.