Ухвала суду № 63251877, 02.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/7331/16 Головуючий 1 інст. - Тимченко А.М.

Справа № 633/440/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: про поділ домоволодіння

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області, Відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області про поділ домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 11.10.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1, проведено поділ житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, а також на його користь стягнуто з ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 7 981 грн. 00 коп. Вирішено питання про сплату судового збору. В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 25.10.2016р. виправлено описки, допущені в резолютивній частині вищевказаного рішення.

На це рішення суду 20.10.2016р. ОСОБА_2, а 21.10.2016р. - ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подані апеляційні скарги, які ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14.11.2016р. залишені без руху для доплати судового збору.

В установлений апеляційним судом строк ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір доплачений, надано оригінали квитанцій про його сплату.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11.10.2016р.оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення їх без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області, Відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області про поділ домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: