Ухвала суду № 63251355, 08.12.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3060/16-ц

№ провадження 2/629/1471/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ Ресурси» в особі Харківської філії, Слідчого управління ГУНП в Харківські області про визнання дій незаконними,захист права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 16.09.1978 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Як їй стало відомо з обвинувального висновку за кримінальною справою № 86090362, її чоловіка звинувачували у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162,ч.3 ст.146,ч.2 ст.121,п.п.4,7,12 ч.2 ст.115 КК України. 05.03.2011 року під час перебування під вартою у Харківському СІЗО її чоловік помер. Як зазначив позивач у своєму позові, що під час шлюбу нею було придбано автомобіль НОМЕР_1,двигун № НОМЕР_2,шасі кузов № НОМЕР_3, який знаходився у її власності. Крім неї право управління автомобілем також належало її чоловікові. Під час затримання чоловіка, останній знаходився на вказаному автомобілі та мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Проте, даний автомобіль з правовстановлюючими документами на нього, на її думку, не є речовим доказам по справі. На той час автомобіль перебував на майданчику затриманого авто-мото транспорту Лозівського МВ але незважаючи на відсутність правових підстав для подальшого утримування, у поверненні їй своєї власності було відмовлено.

11.04.2013 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області було задоволено її клопотання щодо повернення належного їй автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та 18.04.2013 року її представником було отримано свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Проте, автомобіль до теперішнього часу не повернуто.

В звязку з викладеним позивач звернулась до суду і просить визнати незаконними дії відповідачів щодо протиправного позбавлення її права володіння належним автомобілем, в результаті чого транспортний засіб було приведено у стан непридатний для використання; витребувати з незаконного володіння ДП МВС України «Інформ Ресурси» в особі Харківської філії належний позивачу на праві власності ГАЗ 2752-104,р.н:АХ1844АК,двигун 4063G53142650,шасі кузов № НОМЕР_3, який знаходиться на майданчику затриманого авто-мото транспорту на території Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; зобов»язати відповідачів надати їй або її представникові можливість вилучення вказаного автомобіля; стягнути з відповідачів спричинену їй моральну шкоду у розмірі 100000,00грн.

31.10.2016 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання, в якому зазначив, що автомобіль його довірительки, завдяки неналежним умовам зберігання на теперішній час повністю втратив товарний вигляд та свої технічні властивості. У зв»язку з чим вважає, що його довірителю спричинено матеріальну шкоду, для з»ясування розміру якої потрібно призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім..засл. професора ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Державного підприємства МВС України « Інформ Ресурси» в особі Харківської філії ОСОБА_5 в судовому засіданні залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача МВС України в особі Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з»явився, надав клопотання, в якому прохає виключити Управління зі списку відповідачів за даним позовом; клопотання розглянути за його відсутності.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України передбачено,що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про з»ясування розміру,спричиненої матеріальної шкоди позивачу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд покладає обовязок сплати грошових коштів за проведення експертизи на позивача ОСОБА_1, оск ільки ця експертиза призначається за клопотанням її представника.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч.1 п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ Ресурси» в особі Харківської філії, Слідчого управління ГУНП в Харківські області про визнання дій незаконними,захист права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, судово автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливий ремонт пошкодження вузлів, агрегатів та деталей, та який розмір матеріальної шкоди завдано автомобілю ГАЗ 2752-104, реєстраційний номер НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_2,шасі кузов № НОМЕР_3 в результаті зберігання його весь час з моменту затримання в усовах майданчику затриманого авто мото транспорту на території Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул..Ярослава Мудрого,7.

Проведення експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім..засл.професора ОСОБА_4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Лозівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ Ресурси» в особі Харківської філії, Слідчого управління ГУНП в Харківські області про визнання дій незаконними,захист права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дегтярчук М.О.