Ухвала суду № 63251214, 08.12.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/116/2016 Справа № 2020/6444/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника заявника: ОСОБА_1

представника ПАТ «АКБ Базис» ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення по цивільній справі

за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії про розірвання договору, зобов'язання видати вклад,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення в якому просить із зобовязання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» видати ОСОБА_4 вклад (депозит) та нараховані відсотки відповідно договору банківського вкладу №4011/04 від 01 жовтня 2008 року у сумі 478 948,53 (чотириста сімдесят вісім тисяч девятсот сорок вісім) доларів США на: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» (ЄДРПОУ 19358916), на користь ОСОБА_4 грошові кошти (вклад) та нараховані відсотки відповідно договору банківського вкладу №4011/04 від 01 жовтня 2008 року у сумі 478 948,53 (чотириста девятсот сімдесят вісім тисяч сорок вісім) доларів США.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 підтримала заяву у повному обсязі.

Представник ПАТ «АКБ Базис» ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви у повному обсязі та надала письмові заперечення.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2012 року зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» видати ОСОБА_4 вклад (депозит) в іноземній валюті у розмірі 500 000 доларів США та сплатити відсотки за вкладом у розмірі 15 212 доларів США 07 центів за договором банківського вкладу №4011/04 від 01 жовтня 2008 року.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11.10.2012 року рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 2 серпня 2012 року змінено. Зобов'язано ПАТ «АКБ «Базис» видати ОСОБА_4 вклад (депозит) та нараховані відсотки відповідно договору банківського вкладу №4011/04 від 1 жовтня 2008 року у сумі 478948,53 доларів США.

15.05.2013року Комінтернівським районним судом м. Харкова на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11.10.2012 року видано виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно дост. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засідання з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

"Порядок" виконання рішення - це певна послідовність вчинення виконавчих дій суб'єктами виконавчого провадження, передбачена законодавством.

"Спосіб" виконання рішення - це передбачені законом дії і прийоми, які застосовують суб'єкти виконавчого провадження, і які спрямовані на примусове виконання рішення без згоди боржника.

Зміст поняття "спосіб виконання рішення" суд може встановити з аналізу ст.16 ЦК, а саме: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядкувчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Відповідно до ч.2ст.5 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, визначені цим документом.

Отже, державний виконавець зобов'язаний застосувати тільки такі заходи примусового виконання, які визначені зазначеним Законом або в рішенні суду.

Згідно з частиною п'ятоюстатті 124 Конституції Українитастаттею 14 ЦПК Українисудове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеномуЗаконом України "Про виконавче провадження".

За роз'ясненнями п. 10 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно дост. 373 ЦПК Україниїх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

В судовому засіданні представник ПАТ «АКБ «Базис» пояснив, що ПАТ «АКБ Базис» є юридичною особою та знаходяться на стадії ліквідації, на даний час у товариства існує скрутне матеріальне становище, а тому будь-які судові рішення не можуть бути виконані.

З огляду на системне тлумачення положеньст. 373 ЦПК України,ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження"задоволення заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання відповідно дост. 373 ЦПК Україниможливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, вважає, що вимоги заявника ОСОБА_4 про встановленняподальшого способу і порядку виконання рішення суду першої інстанції із зобов»язання на стягнення , зводяться не до зміни способу виконання рішення, а фактично до зміни способу правового захисту порушених прав позивача.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду. У іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим, а тому вимоги заявника ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Керуючисьст. 373 ЦПК України- суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії про розірвання договору, зобов'язання видати вклад залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5