Рішення № 63250907, 08.12.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6380/16-ц

Провадження № 2/638/5264/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

за участю секретаря - Чаленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП України в Харківській області третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови СУ ХМУ УМВС України в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що в провадженні СУ ХМУ УМВС України в Харківській області знаходилась кримінальна справа щодо АСТ « Довіра». В рамках кримінальної справи було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за позивачкою.

Позивачу стало відомо про наявність зазначеного арешту квартири, що унеможливлює належним чином розпоряджатися власним майном. У зв'язку з цим, Позивач звернувся до Відповідача з клопотанням про скасування арешту майна. Відповідачем клопотання Позивача було залишено без задоволення. Враховуючи викладене, Позивач вважає збереження арешту квартири безпідставним та таким, що порушує його конституційне право на власність як спадкоємця.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, де просила розглядати справу за її відсутності. Наполягала на задоволенні вказаних позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, свого уповноваженого представника до суду також не направив, тому суд розглядає справу у його відсутність відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Представник третьої особи надав до суду заяву, де просив суд розглядати справу за відсутності представника Першої Харківської державної нотаріальної контори.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В провадженні СУ ХМУ УМВС України в Харківській області знаходилась кримінальна справа щодо АСТ « Довіра». В рамках кримінальної справи було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за позивачкою. Реєстраційний номер обтяжень 5611781, зареєстрований 06.09.2007 року Першою Харківською державною нотаріальною конторою.

З Інформаційної довідки з від 04.07.2016 року № 187531\119-24\03-2016 стало відомо, що кримінальна справа за даним номером не реєструвалась. Більш детальної відповіді з вказанням сторін по справі, передачі її до суду, про результати розгляду у суді не надано.

Відповідно до договору купівлі- продажу від 14.02.1995 року власником квартири АДРЕСА_1 - є ОСОБА_1

Відповідно до норм ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зазначені в позові вимоги розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року № 5, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна, а вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування судами України:

Оскільки, на даний час відсутні будь-які відомості щодо відкритих кримінальних проваджень відносно позивачки, чи з приводу вказаного майна, тому арешт, який накладений слідчим по кримінальній справі є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ НП України в Харківській області третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, накладений 30.12.1996 року СУ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В. Штих