Справа № 638/16646/13-ц
Провадження № 2-н/638/5379/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61204 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
- за ч.1 ст.184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року серії АА №025297, 11.10.2016 року близько 08 год.00 хв., ОСОБА_1 неналежно виконала свої обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка самовільно залишила домівку та займалась бродяжництвом, чим піддавала себе небезпеці й виявлена 12.10 2016 року об 22 год. 10 хв. ,що свідчить про не виконання батьківських обовязків по догляду за дитиною.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В суді правопорушник ОСОБА_1 надала пояснення, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 не проблемна, не конфліктна, скарг на неї не надходило. Після сварки пішла з дому, але весь час була на звязку.
Згідно даних висновку по матеріалу журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події, 11.10.2016 року близько 08 год. 00 хв. після сварки з матерю , із-за не бажання навчатись, постійні прогули уроків, ОСОБА_2 самовільно пішла з дому але постійно телефонувала своєї матері та повідомляла, що з нею все гаразд. На вимогу повідомити своє місце знаходження неповнолітня ОСОБА_2 - відмовлялась та ночувати до дому не прийшла, бродяжила. 12.10.2016 року о 22 год. 10 хв. під час проведення заходів щодо встановлення її місця знаходження, неповнолітня ОСОБА_2Д була виявлена у 2 підїзді будинку за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 102-В та пояснила, що відносно неї сторонніми особами заходи будь-якого впливу не застосувались, залишила домівку за власною ініціативою, її ніхто не бив та не ображав. Після проф.бесіди, останню забрала її мати.
Пояснення ОСОБА_1 є обставинами, що пом'якшують відповідальність, тому вбачаю підстави для обрання виду адміністративного стягнення у вигляді попередження
ОСОБА_1 раніше до адміністративного стягнення не притягався, що пом'якшує відповідальність, тому вбачаю підстави для обрання виду адміністративного стягнення у вигляді попередження
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275, грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.
Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
Суддя Грищенко І.О.
Судове рішення № 63250888, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/16646/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: